Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 11АП-6816/11

22 июля 2011 г.

Дело N А55-16998/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от открытого акционерного общества маслозавод "Похвистневский" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - Старостин П.В., доверенность от 01.03.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Исток",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года по делу N А55-16998/2010, судья Щетинина М.Н.,

по иску открытого акционерного общества маслозавод "Похвистневский" (ИНН 6379000508, ОГРН 1026303313816), г. Похвистнево, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 6357941967, ОГРН 1056357001140), Похвистневский район, Самарская область,

о взыскании 2 025 025,78 руб. долга и 98 794,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество маслозавод "Похвистневский" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ответчик) суммы задолженности в размере 2 025 025,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 98 794,16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу открытого акционерного общества маслозавод "Похвистневский" задолженность в сумме 2 025 025 руб. 78 коп., в том числе: 567 458 руб. 18 коп. - за недопоставленное сырье для молочной продукции; 1 457 567 руб. 60 коп. - задолженность за полученную молочную продукцию по договору поставки; а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 08.12.2010 года в сумме 97 638 руб. 67 коп. В остальной части требований суд отказал. Арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу открытого акционерного общества маслозавод "Похвистневский" расходы по оплате госпошлины в сумме 20 978 руб. 51 коп. и в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 12 634 руб. 81 коп.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения товара, размер задолженности и период просрочки материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты и представителем ответчика признаны исковые требования кроме процентов, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.02.2011 года (том 4 л.д.152- 153). Документы, свидетельствующие об исполнении в надлежащий срок в полном объеме денежного обязательства по оплате полученной продукции, ответчиком не представлены. В силу части 3 статьи 488, статьи 506, статьи 516, части 1 статьи 330, части 1 статьи 331 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга - 2 025 025,78 руб. суд посчитал законными и обоснованными. Также суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о взыскании с ООО "Исток" в пользу ОАО маслозавод "Похвистневский" задолженности в сумме 2 025 025 руб. 78 коп., в том числе: 567 458 руб. 18 коп. - за недопоставленное сырье для молочной продукции; 1 457 567 руб. 60 коп. - задолженность за полученную молочную продукцию по договору поставки; а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 08.12.2010 г. в сумме 97 638 руб. 67 коп; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 978 руб. 51 коп., а также о взыскании с ООО "Исток" в пользу Федерального бюджета госпошлины в сумме 12 634 руб. 81 коп. отменить и принять новое решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку суд не учел при вынесении решения то обстоятельство, что представителем ответчика признана только часть задолженности, указанная в исковом заявлении. Податель жалобы считает, что поскольку акт сверки расчетов, представленный суду 24.02.2010 года, подписан со стороны ООО "Исток" агрономом стажером Отдельновым А.В., который не имел никаких полномочий подписывать акт сверки, указанное не может подтверждать признания задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца не явились, отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком были заключены договоры N 13-С/09 от 01.01.2009 года и N 18-С/2010 от 01.01.2010 года на поставку молока (том 1 л.д.13-18, том 4 л.д.22-27).

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязуется поставить молоко, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное молоко в установленные договором сроки. Оплата за поставленную продукцию производилась в виде авансовых платежей.

Суд установил, что истец авансировал ответчику на сумму 3 225 732,29 руб. (расходные кассовые ордера N 20 от 11.01.2009; N 130 от 16.01.2009; N 236 от 30.01.2009; N 594 от 07.03.2009; N 642 от 16.03.2009; N 484 от 25.02.2009; N 1462 от 04.06.2009; N 1485 от 05.06.2009; N 1504 от 08.06.2009; N 1508 от 09.06.2009; N 1547 от 15.06.2009: N 1620 от 19.06.2009; N 1639 от 22.06.2009; N1983 от 26.06.2009; N 1735 от 50.06.2009; N 1234 от 14.05.2009; N 1387 от 28.05.2009: N 1395 от 29.05.2009: N 653 от 06.04.2010; N 3093 от 19.11.2009; N 1785 от 08.07.2009; N 1810 от 10.07.2009; N 1811 от 10.07.2009; N 1812 от 10.07.2009; N 1834 от 15.07.2009; N 1836 от 15.07.2009; N 1888 от 17.07.2009; N 1889 от 20.07.2009; N 1911 от 20 07.2009. N2025 от 28.07.2009: N 2072 от 31.07.2009; N 2225 от 17.08.2009; N 2108 от 03.08.2009; N 236 от 30.01.2009; N 594 от 07.03.2009; N642 от 16.03.2009: N 1129 от 29.04.2009; N 1039 от 20.04.2009: N1007 от 17.04.2009; N 974 от 15.04.2009; N 881 от 06.04.2009; N 713 от 19.03.2009: N 773 от 23.03.2009; N 837 от 30.03.2009; N 20 от 1 1.01.2009; N130 от 16.01.2009 г.

Платежные поручения N 72 от 19.01.2009; N 202 от 04.02.2009; N 235 о г 06.02.2009; N 248 от 09.02.2009; N 296 от 11.02.2009; N 307 от 16.02.2009; N 319 от 17.02.2009; N 347 от 24.02.2009; N 403 от 27.02.2009; N 484 от 05.03.2009; N 846 от 09.04.2009; N 1183 от 19.05.2009; N 725 от 25.03.2009; N 712 от 26.03.2009; N 764 от 30.03.2009; N 826 от 08.04.2009; N 830 от 08.04.2009; N 1068 от 30.04.2009: N 1066 от 30.04.2009; N 1065 от 30.04.2009; N 875 от 13.04.2009; N 857 от 10.04.2009; N 846 от 09.04.2009; N 1183 от 19.05.2009: N 1517 от 01.07.2009; N 1528 от 02.07.2009; N 1664 от 30.07.2009; N 1587 от 09.07.2009; N 1815 от 19.08.2009: N 1778 от 10.08.2009; N 1761 от 07.08.2009; N 1975 от 07.10.2009; N 2114 от 30.11.2009; N 2157 от 28.12.2009; N 2167 от 29.12.2009, N 2171 от 30.12.2009 г., в результате чего образовалась переплата в размере 567 458,18 руб.

Согласно материалам дела истец реализовал ответчику молочную продукцию на сумму 1 783 139,12 руб. по товарно-транспортным накладным N 12967 от22.08.2009; N 13005 от 23.08.2009; N 13087 от 25.08.2009; N 13166 от 26.08.2009; N 13240 от 27.08.2009; N 13275 от 28.08.2009; N 13316 от 29.08.2009; N 13369 от 30.08.2009; N 13384 от 31.08.2009: N 13468 от 01.00.2009. N 13528 от 02.09.2009, N 13588 от 03.09.2009, N 13635 от 04.09.2009, N 13692 от 05.09.2009, N 13728 от 06.09.2009, N 13740 от 07.09.2009, N 13843 от 08.09.2009, N 13903 от 09.00.2009. N 13975 от 10.09.2009, N 14015 от 11.09.2009, N 14047 от 12.09.2009, N 14102 от 13.09.2009,N 14109 от 14.09.2009,N 14209 от 15.09.2009,N 14266от 16.09.2009,N 14327 от 1 7.00.2009. N 14366 от 18.09.2009, N 14412 от 19.09.2009, N 14450 от 20.09.2009, N 14557 от 22.00.2009. N 14682 от 24.09.2009, N 14737 от 25.09.2009, N 14800 от 26.09.2009. N 14835 от 27.00.2009. N 14879 от 28.09.2009, N 14917 от 29.09.2009, N 14998 от 30.09.2009, N 15046 от 01.10.2009. N 15104 от 02.10.2009, N 15147 от 03.10.2009, N 15183 от 04.10.2009, N 15236 от 05.10.2009. N 15269 от 06.10.2009. N 15362 от 07.10.2009, N 15409 от 08.10.2009, N 15484 от 09.10.2009, N 15532 от 10.10.2009, N 15566 от 11.10.2009, N 15623 от 12.10.2009, N 15688 от 13.10.2009, N 15745 от 14.10.2009, N 15813 от 15.10.2009, N 15861 от 16.10.2009, N 15905 от 17.10.2009, N 15957 от 18.10.2009, N 15963 от 19.10.2009, N 16065 от 20.10.2009, N 16129 от 21.10.2009. N 16173 от 22.10.2009, N 16227 от 23.10.2009, N 16296 от 24.10.2009, N 16315 от 25.10.2009. N 16375 от 26.10.2009, N 16420 от 27.10.2009, N 16495 от 28.10.2009, N 16537 от 29.10.2009, N 16617от30.10.2009,N 16730 от 02.] 1.2009,N 16799 от 03.11.2009,N 16831 от 04.1 1.2009. N 16851 от 05.1 1.2009, N 16922 от 06.11.2009. N 16968 от 07.1 1.2009, N 17008 от 08.11.2009. N 17049 от 09.11.2009, N17101 от 10.11.2009, N 17159 от 11.11.2009, N 17193 от 12.11.2009. N 17241 от 13.11.2009. N 17272 от 14.11.2009, N 17301 от 15.11.2009, N 17339 от 16.11.2009. N 17370 от 17.11.2009, N 17423 от 18.11.2009, N 17483 от 19.11.2009. N 17530 от 20.11.2009. N 7574 от 21.11.2009, N 17619 от 23.11.2009, N 17666 от 24.11.2009, N 17716 от 25.11.2009, N 17766 от 26.11.2009, N 17799 от 27.11.2009, N 17828 от 28.11.2009, N 17844 от 29.11.2009, N 17873 от 30.11.2009, N 17928 от 01.12.2009, N 17963 от 02.12.2009, N 17989 от 03.12.2009, N 18023 от 04.12.2009,N 18064 от05.12.2009, N 18129 от 07.12.2009, N 18174 от 08.12.2009, N 18227 от 09.12.2009, N 18259 от 10.12.2009, N 18309 от 11.12.2009, N 18343 от 12.12.2009, N 18381 от 13.12.2009, N 18413 от 14.12.2009, N 18449 от 15.12.2009, N 18491 от 16.12.2009. N 18503 от 16.12.2009, N 18511 от 17.12.2009, N 18532 от 18.12.2009, N 18558 от 19.12.2009, N 18594 от 20.12.2009, N 18664 от 22.12.2009, N 18731 от 29.12.2009, N 18741 от 30.12.2009. N 18755 от 31.12.2009, N 00000003 от 02.01.2010; N 00000024 от 03.01.2010; N00000039 01 04.01.2010; N00000055 от 05.01.2010; N00000067 от 06.01.2010; N00000089 от 07.01.2010, N00000103 от 08.01.2010: N00000123 от 09.01.2010; N00000138 от 10.01.2010; .N00000168 от 11.01.2010; N00000214 от 12.01.2010; N00000244 от 13.01.2010; N00000295 от 14.01.2010: N000003 15 от 15.01.2010; N00000347 от 16.01.2010; N00000363 от 17.01.2010; N00000404 от 18.01.2010; N00000444 от 19.01.2010; .N00000488 от 20.01.2010; N00000519 от 21.01.2010: N00000548 от 22.01.2010; N00000582 от 23.01.2010; N00000598 от 24.01.2010; N00000642 от 25.01.2010: N00000679 от 26.01.2010; N00000721 от 27.01.2010; N00000752 от 28.01.2010; N00000786 от 29.01.2010: N00000820 от 30.01.2010; N00000844 от 31.01.2010: N00000862 от 01.02.2010: .N00000941 от 02.02.2010; N00000975 от 03.02.2010; N00001018 от 04.02.2010: N4)0001055 от 05.02.2010, N00001099 от 06.02.2010; N00001 117 от 07.02.2010; N00001 161 от 08.02.2010, N00001214 от 09.02.2010; N00001271 от 10.02.2010; N00001317от 11.02.2010, N00001348 от 12.02.20!0: N00001367 от 13.02.2010: N00001393 от /4.02.2010; N00001434 от 15.02.2010, N00001479 от 16.02.2010; N00001517 от 17.02.2010; N00001561 от 18.02.2010; N00001593 от 11.02.2010; N00001638 от 20.02.2010; N00001665 от 21.02.2010; N00001679 от 22.02.2010: N00001/12 от 23.02.2010; N00001746 от 24.02.2010; N00001774 от 25.02.2010; N00001818 от 26.02.2010. N00001855 от 27.02.2010. N00001884 от 28.02.2010, N00001904 от 01.03.2010; N00001982 от 02.03.2010; N00002029 от 03.03.2010; N00002071 от 04.03.2010; N00002098 от 05.03.2010; N00002134 от 06.03.2010; N00002158 от 07.03.2010; N00002177 от 08.03.2010; N00002203 от 09.03.2010; N00002316 от 10.03.2010; N00003644 от 11.03.2010; N00002341 от 12.03.2010; N00002366 от 13.03.2010; N00002400 от 14.03.2010; N00002435 от 15.03.2010; N00002567 от 17.03.2010; N00002574 от 18.03.2010; N00002618 от 19.03.2010: N00002637 от 20.03.2010; N00002701 от 22.03.2010; N00002770 от 23.03.2010; N00002822 от 24.03.2010; N00002864 от 25.03.2010; N00002909 от 26.03.2010; N00002921 от 27.03.2010; N00003090 от 31.03.2010; N00000001 от 31.03.2010; N00000002 от 31.03.2010; N00000003 от 3 1.03.2010; N00003210 от 02.04.2010; N00003251 от 03.04.2010; N00003342 от 06.04.2010; N00000653 от 06.04.2010: N00003461 от 08.04.2010; N00003521 от 09.04.2010; N00003605 от 12.04.2010; N00003732 от 14.04.2010: N00003825 от 16.04.2010; N00003839 от 17.04.2010; N00003943 от 20.04.2010: N00004033 от 22.04.2010; N00004077 от 24.04.2010; N00004163 от 26.04.2010; N00004253 от 28.04.2010; .N00004333 от 30.04.2010; N00004388 от 02.05.2010: N00004437 от 04.05.2010; N00004536 от 06.05.2010; N00004612 от 08.05.2010; N00004642 от 10.05.2010; N00004727 от 12.05.2010; N00004801 от 14.05.2010; N00004838 от 15.05.2010; N00004941 от 18.05.2010; N00005023 от 20.05.2010; N00005108 от 22.05.2010; N00005143 от 24.05.2010; N00005232 от 26.05.2010; N00005309 от 28.05.2010; N00005338 от 29.05.2010; N00005438 от 01.06.2010; N00005531 от 03.06.2010; N00005608 от 05.06.2010; N00005624 от 06.06.2010; N00005708 от 08.06.2010; N00005793 от 10.06.2010; .N00005883 от 12.06.2010; N00005911 от 14.06.2010; N00005988 от 16.06.2010; N00006068 от 18.06.2010; N00006127 от 20.06.2010: N00006201 от 22.06.2010; N00006288 от 24.06.2010; N00006363 от 26.06.2010; N00006423 от 28.06.2010: N00006508 от 30.06.2010; N00006597 от 02.07.2010; N00000013 от 02.07.2010. N00000020 от 02.07.2010, N00000021 от 02.07.2010, N00006640 от 04.07.2010; N'00006730 от 06.07.2010; N00006817 от 08.07.2010; N00006896 от 10.07.2010; N00006922 от 11.07.2010; N00006994 от 13.07.2010; N00007088 от 15.07.2010; N00007153 от 17.07.2010; N00007177 от 18.07.2010; N00007255 от 20.07.2010; N00007341 от 22.07.2010; N00007404 от 24.07.2010: N'00007460 от 26.07.2010; N00007554 от 28.07.2010; N00007633 от 30.07.2010; N00007773 от 03.08.2010; N00007817 от 04.08.2010; N00007858 от 05.08.2010; N00007897 от 06.08.2010; N00007935 от 08.08.2010; N00007979 от 09.08.2010; N00008032 от 10.08.2010; N00008077 от 11.08.2010; N00008117 от 12.08.2010; N00008162 от 13.08.2010; N00008188 от 14.08.2010; N00008217 от 15.08.2010; N00008237от 16.08.2010; N00008284 от 17.08.2010; N00008363 от 19.08.2010; .N00008433 от 21.08.2010; N00008445 от 22.08.2010; N00008476 от 23.08.2010, N00008574 от 25.08.2010; N00008610 от 26.08.2010; N00008699 от 28.08.2010; .N00008745 от 30.08.2010; N00008844 от 01.09.2010; N00008922 от 03.09.2010; N00009014 от 06.09.2010; N00009109 от 08.09.2010; N00009144 от 09.09.2010; N00009216 от 11.09.2010; N00009277 от 13.09.2010: N00009367 от 15.09.2010; N00009468 от 18.09.2010; N00009515 от 19.09.2010; N00009633 от 22.09.2010; N00009724 от 24.09.2010; N00009904 от 29.09.2010; N00010021 от 02.10.2010; .N00010084 от 04.10.2010; N00010218 от 07.10.2010; N00010311 от 10.10.2.010: N00010347 от 11.10.2010; N00010488 от 14.10.2010; N00010552 от 16.10.2010; N00010717 от 20.10.2010; N00010817 от 23.10.2010; N00010986 от 27.10.2010; N00011070 от 29.10.2010, N00011184 от 02.11.2010; .N00011293 от 05.11.2010; N00011395 от 08.11.2010; N00011532 от 11.11.2010; N00011643 от 14.11.2010; N00011741 от 16.11.2010; N00011897 от 20.11.2010; N00012023 от 23.11.2010; N00012146 от 26.11.2010, которые суд посчитал как разовые сделки купли-продажи с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата за реализованную молочную продукцию, поставленную по разовым сделкам, составила 325 571,52 руб., что подтверждено приходными ордерами.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Арбитражный суд, принимая судебный акт, правомерно исходил из того, что ответчиком факт поставки не оспаривается, возражений по поставленному товару не заявлено, претензий о порочности товарных накладных, по которым поставлен спорный товар, не представлено. Поставка и получение ответчиком молока и молочной продукции на указанную сумму подтверждена актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009 г., на 01.11.2009 г., на 01.01.2010 г., на 22.02.2011 года, и признана представителем ответчика (том 4 л.д.152-153).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом была подтверждена материалами дела и признана ответчиком, что зафиксировано протоколом.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе полностью опровергаются материалами данного дела и не подтверждены документально.

Помимо основного долга истцом на основании статьи 395 ГК РФ к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение взятых на себя обязательств по договору.

Поскольку оплата поставленного истцом молока в рамках указанных спорных договоров и молочной продукции по указанным накладным произведена ответчиком с просрочкой, то истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Исток" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 6357941967, ОГРН 1056357001140), Похвистневский район, Самарская область, в доход федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2011 года по делу N А55-16998/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 6357941967, ОГРН 1056357001140), Похвистневский район, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева