Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-10710/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-74121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10710/2011) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Всеволожском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 по делу N А56-74121/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Всеволожском районе Ленинградской области

к ЗАО "Леннефтепроводстрой"

о взыскании штрафных санкций

при участии:

от заявителя: Романова М.А. по доверенности от 09.12.2010 N 10876;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - Управление, Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "ЛЕННЕФТЕПРОВОДСТРОЙ" (далее - Страхователь, ответчик, Общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 27 931 руб. 50 коп.

Решением от 28.04.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить и удовлетворить требования Фонда в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не всесторонне исследованы обстоятельства дела.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Фонда апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции установлено, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области вынесено решение N 03/218 от 10.08.2010 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 27 931 руб. 50 коп. Акт проверки, решение были направлены страхователю. Решение, в установленном законом порядке, страхователем не обжаловалось.

В соответствии со статьями 22, 39 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 (далее - Закон N 212-ФЗ) в целях урегулирования спора в досудебном порядке заявителем было выставлено ответчику требование N 03/218 от 10.09.2010 со сроком исполнения до 05.10.2010, которое последним исполнено не было.

Поскольку Общество добровольно штраф не уплатило, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. В статьях 5 и 6 названного закона установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии со статьей 14 того же нормативного акта страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. В данной статье также предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со статьей 17 названного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Частью 5 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании части 7 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 37 данного Федерального закона.

Статья 37 Закона N 212-ФЗ регламентирует, что должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его уполномоченному представителю) требования о представлении документов.

В случае необходимости орган контроля за уплатой страховых взносов вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Управление указало, что Обществом впервые были предоставлены индивидуальные сведения за 2009 г. по почте, о чем свидетельствует почтовый конверт (дата отправки конверта - 03.06.2010, место отправления - Москва, почтовый индекс отправления - 105062, что отчетливо видно на почтовом штемпеле). Ранее индивидуальные сведения за 2009 г. от данной организации в Управление не поступали.

В конверт от 03.06.2010 была вложена опись, почтовый штемпель которой не читается, дата в штемпеле существенно отличается от другого текста, в числе 01 - ноль почти не виден, а число 1 видно очень четко.

В связи с этим Фонд считает невозможным принять данную опись, как доказательство того, что индивидуальные сведения за 2009 г. были отправлены в марте 2010 г., в связи с чем, факт отправки данных сведений в марте 2010 г. Фонд считает недоказанным.

С подобной позицией Фонда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим причинам.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами; почтовое отправление с уведомлением о вручении - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Следовательно, к документам, подтверждающим направление применительно к настоящему спору индивидуальных сведений за 2009 г., относится, в том числе опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления. Одновременно Правила не исключают возможности оформления описи вложения при использовании простого почтового отправления, которое, в свою очередь, не подразумевает выдачу квитанции.

В настоящем споре представленная заявителем опись вложения содержит штамп почтового отделения, принявшего соответствующую корреспонденцию для отправки, а также дату самой отправки. Содержащиеся в этих документах сведения ничем не опровергнуты Фондом.

Следует также отметить, что согласно пункта 52 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Исходя из пункта 53 указанных Правил, претензии предъявляются в письменной форме. При подаче претензии пользователь (его законный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица.

К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - сведения о размере причиненного ущерба.

Таким образом, опись вложения также является доказательством заключения договора с оператором связи.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что данная опись является надлежащим доказательством отправки почтового отправления 01.03.2010.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.09.2010 N ВАС-12112/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 по делу N А56-74121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова