Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 12АП-4798/11

г. Саратов

Дело N А12-18982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.06.2011 N N 99690 - 99696, телефонограммой от 29.06.2011, отчетом о публикации судебных актов от 23.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего В.В. Левина, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу N А12-18982/2009, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг", г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТиЯ", г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 1203125 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" о взыскании 1203125 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15 сентября 2006 года N 24-3/06.

Решением от 9 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18982/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 710325 руб. 33 коп. долга по оплате выполненных работ.

Постановлением от 24 марта 2010 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 9 декабря 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18982/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражный суд Волгоградской области выдал исполнительный лист от 30 апреля 2010 года серии АС N 000886570.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТиЯ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене стороны (взыскателя) по исполнительному листу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" в связи с заключенным договором уступки права требования от 12 декабря 2009 года.

Определением от 14 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18982/2009 произведена замена стороны по делу с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТиЯ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего В.В. Левина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены нормы пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" было истцом (взыскателем) по настоящему делу, в резолютивной части определения указано на замену должника, каковым является общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг".

Ответчик и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явились, не дали пояснений, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРАНТиЯ" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 12 декабря 2009 года, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" 1203125 руб. 33 коп. основного долга по договору от 15 сентября 2006 года N 24-3/06, 274613 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, далее перечислены документы, передаваемые в подтверждение уступленного права. В арбитражный суд представлены соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 17 декабря 2009 года, акты приема-передачи документов к договору об уступке права требования от 12 декабря 2009 года от этой же даты N 1 о передаче документов первичного бухгалтерского учета, от 22 декабря 2009 года N 2 о передаче решения Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2009 года по делу N А12-18982/2009, от 31 мая 2010 года N 3 о передаче исполнительного листа от 30 апреля 2010 года серии АС N 000886569, уведомление от 17 ноября 2010 года N 13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор уступки права требования от 12 декабря 2009 года регулируется общими положениями гражданского законодательства, содержащимися в статьях 382-390 параграфа 1 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным в установленном законом порядке.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что договор уступки права требования заключен цедентом и цессионарием от 12 декабря 2010 года после введения наблюдения у истца - общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" определением от 18 августа 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11504/2010 без согласия временного управляющего в нарушение требований абзаца 3 части 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о его недействительности (ничтожности) в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены ограничения для должника в ходе наблюдения: органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Вместе с тем, оспариваемый истцом в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" договор уступки права требования заключен 12 декабря 2009 года, допущенная опечатка в указании даты договора исправлена определением от 16 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу. Факт заключения договора уступки права требования от 12 декабря 2009 года подтверждается также и другими доказательствами, перечисленными выше.

Таким образом, оспариваемый договор уступки права требования заключен не в ходе наблюдения, а более чем за восемь месяцев до принятия и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка".

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в резолютивной части оспариваемого определения произведена замена должника, а не истца (взыскателя).

Между тем, из сопоставления всех частей определения в соответствии с нормами статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство было установлено в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка", которое являлось истцом и взыскателем по настоящему делу, ошибочно последнее названо должником. Данная ошибка может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 14 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная организация "Югтеплоналадка" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова