Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4419-07 Признавая недействительным требование об уплате налога, суд указал на отсутствие необходимых элементов: ссылок на положения законов, которыми установлена обязанность по уплате налогов, сведений о периоде расчета и ставке пени, недоказанность налоговым органом наличия у организации недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4419-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 27.02.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению Общественной организации "Российская академия естественных наук" (далее - РАЕН) признано недействительным требование N 11677 об уплате налога по состоянию на 24.08.2006 г., выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган).

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления РАЕН отказать.

В отзыве на жалобу РАЕН просит судебные акты оставить без изменения, считая, что доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств установленных судами.

В заседании суда представители сторон поддержали их доводы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

При оценке обоснованности направленного налогоплательщику требования применительно к имеющимся у РАЕН неисполненным налоговым обязанностям и задолженности по пеням, а также к содержанию требования, судебные инстанции пришли к выводу о его незаконности.

Суд кассационной инстанции с такой оценкой согласен.

Суды установили отсутствие в требовании необходимых элементов, в т. ч. ссылок на положения законов, которыми установлена обязанность по уплате включенных в него налогов, сведений о периоде расчета и ставке пени; недоказанность налоговым органом наличия у организации недоимки, с которым законодатель связывает право налогового органа выставить требование об уплате налога (пени). При этом суд учел в т.ч. и наличие у РАЕН переплаты по другим налогам, надлежащим зачислению в тот же бюджет.

Налоговый орган в жалобе не опровергает выводы судов, его доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в требовании на положения ч. 1 ст. 45 НК РФ недостаточна для вывода о соблюдении налоговым органом положений ст. 69 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 22.11.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64099/06-117-433 и постановление от 27.02.2007 г. N 09АП-218/2007АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.