Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 17АП-5928/11

г. Пермь

25 июля 2011 г.

Дело N А60-7177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России (ОГРН 1026601904427, ИНН 6653000744): Мамаева К.В., паспорт, доверенность от 05.05.2011, Сорокина Н.Г., паспорт, доверенность от 05.05.2011,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области (ОГРН 1046602122170, ИНН 6634008258): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2011 года по делу N А60-7177/2011,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области

о признании решения незаконным,

установил:

Государственное унитарное предприятие Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - Инспекция) от 16.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения, произвести государственную регистрацию ликвидации Предприятия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Предприятие ссылается на то, что требования Инспекции как кредитора в сумме 323 691 руб. не были включены ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку Инспекция не представила информацию о сроках и основаниях возникновения задолженности, а также поскольку в отношении указанной задолженности по налогам, пени и штрафам истек срок по ее взысканию в бесспорном или судебном порядке, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в судебном порядке указанная задолженность не была взыскана. В связи с чем Предприятие полагает, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Кроме того, Предприятие указывает на то, что Инспекция заявляла требования только на сумму 323 691 руб., вместе с тем судом указано на наличие задолженности в сумме 1 584 726,32 руб.

В судебном заседании представители Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Пояснили, что задолженность по налогам в признаваемой Предприятием сумме была включена в промежуточный ликвидационный баланс и уплачена Предприятием.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 12.12.2006 N 388-р Государственное унитарное предприятие Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России подлежит ликвидации.

Ликвидационной комиссией в Инспекцию направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, о чем 06.03.2007 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предприятие обратилось в регистрирующий орган с заявлением от 09.02.2011 по форме N Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. Одновременно Предприятием в регистрирующий орган представлены ликвидационный баланс по состоянию на 04.02.2011, справка УПФР в Таборинском районе Свердловской области.

Инспекцией 16.02.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 24).

Полагая, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Инспекции в государственной регистрации Предприятия в связи с его ликвидацией, поскольку в представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс не включена задолженность Предприятия по налогам и сборам в сумме 1 584 726,32 руб., в том числе налоги - 366 338,31 руб., пени - 317 926,32 руб., штрафы - 900 461,69 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

ликвидационный баланс;

документ об уплате государственной пошлины;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (в редакции, действующей на дату принятия решения налогового органа).

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При этом иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, сообщение о ликвидации Предприятия опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 04.04.2007 N 13 (115). Требования кредиторов предлагалось предъявить в течение 2 месяцев с момента публикации по адресу: 623997, Свердловская область, Таборинский район, пос. Якшино (34347) 2-81-30, то есть до 04.06.2007.

27.11.2007 утвержден промежуточный ликвидационный баланс Предприятия по состоянию на 01.10.2007, в регистрирующий орган направлено уведомление по форме N 15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Регистрирующим органом 30.01.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

С заявлением от 09.02.2011 по форме N Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией Предприятия в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс по состоянию на 04.02.2011.

Инспекцией в адрес Предприятия направлено требование кредитора от 14.05.2007 N 06-03/42043 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам по состоянию на 28.03.2007 в сумме 323 691 руб., которое, как следует из отзыва Инспекции (л.д. 31), получено Предприятием только 02.07.2007, то есть после истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторов.

Доказательств того, что данное требование от 14.05.2007 было направлено Инспекцией в адрес ликвидационной комиссии и получено ликвидационной комиссией в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации Предприятия, то есть до 04.06.2007, в материалах дела не имеется, так как Инспекцией не представлено документов, подтверждающих направление требования, датированного 14.05.2007, в срок до 04.06.2007 и получение ликвидационной комиссией данного требования в указанный срок.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из содержания промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 01.10.2007 (л.д. 11-12) следует, что Предприятием включена задолженность по налогам и сборам на начало отчетного периода (01.01.2007) в сумме 396 000 руб., на конец отчетного периода (01.10.2007) в сумме 300 000 руб.

При принятии промежуточного баланса, составленного Предприятием, регистрирующим органом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений о размере задолженности по обязательным платежам.

Принимая во внимание положения ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен специальный порядок и особая очередность удовлетворения требований кредитора - налогового органа в отношении задолженности по обязательным платежам, возникшей в период добровольной ликвидации организации-налогоплательщика, вывод суда первой инстанции о наличии у Предприятия на дату составления ликвидационного баланса от 04.02.2011 задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 584 726,32 руб. нельзя признать обоснованным.

Апелляционный суд полагает, что Инспекцией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства предъявления требований к должнику в установленный срок в сумме 1 584 762, 32.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение Инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора в установленном п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В связи с недоказанностью наличия своевременно заявленных или непогашенных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать ликвидационный баланс Предприятия недостоверным не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации Предприятия, как следует из текста оспариваемого решения от 16.02.2011 (л.д. 62), послужило непредставление определенных п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации документов.

В п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации установлено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по установленной форме представлено Учреждением в регистрирующий орган 09.02.2011 (л.д. 60-61).

Таким образом, отказ Инспекции в государственной регистрации ликвидации Предприятия в связи с непредставлением определенных п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации документов, является незаконным.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации Предприятия в обжалуемом решении Инспекции от 16.02.2011 не указано.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленные Предприятием требования о признании недействительным решения Инспекции от 16.02.2011 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения апелляционной расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на Инспекцию.

Поскольку Предприятием при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждению подлежит возврату излишне уплаченная по квитанции от 31.05.2011 государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2011 года по делу N А60-7177/2011 отменить.

Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области от 16.02.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области в пользу Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области в пользу Государственного унитарного предприятия Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Учреждения И-299/4 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную Тюмковой Людмилой Николаевной за ГУП Учреждение И-299/4 по квитанции от 31.05.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Л.Х.Риб