Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 18АП-6540/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 по делу N А76-38541/2009 (судья Вишневская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (л.д.110-111) апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), которые было предложено устранить в срок до 22 июля 2011 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456205, Златоуст г, Парковый проезд, 1 (вручено 04.07.2011), что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 112 ).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2011 по делу N А76-38541/2009 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин