Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 03АП-2785/11

25 июля 2011 г.

Дело N А33-1426/2011 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Первухиной Л.Ф., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 мая 2011 года по делу N А33-1426/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "Бива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке по состоянию на 14.01.2011 N128 задолженности по пеням в сумме 134 382 рубля 46 копеек, возможность взыскания которой утрачена, в целях восстановления нарушенных прав обязать налоговый орган исключить из справки сведения о наличии указанной задолженности и выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащую сведения о наличии этой задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2011 года требование общества удовлетворено частично, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011 N 128 задолженности по пеням в размере 134 382 рубля 46 копеек без указания на утрату возможности взыскания данной задолженности. В остальной части заявленного требования отказано. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи налогоплательщику справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей указание на утрату возможности взыскания задолженности по пеням в сумме 134 382 рубля 46 копеек.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд рассмотрел не тот предмет спора, который был заявлен обществом и выбрал отличную от заявленной обществом восстановительную меру; действия по отражению в справке задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена и действия по отражении в справке задолженности без указания сведений об утрате возможности ее взыскания являются разными процессуальными действиями.

По мнению налогового органа, суд вышел за пределы заявленных требований, так как не учел, что требования заявителя сводятся по существу к несогласию с отражением налоговым органом в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Налоговый орган полагает, что суд первой инстанции, самостоятельно (без уведомления сторон в деле) изменив требование заявителя, лишил возможности заявителя и ответчика в рамках состязательного процесса знать предмет рассматриваемого требования и отстаивать свою позицию.

Общество и инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии к производству заявления от 05 марта 2011 года получено заявителем 15.03.2011, инспекцией - 14.03.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от 27 июня 2011 года направлено сторонам; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей общества и инспекции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом выдана заявителю справка N 128 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011, в которой отражены сведения о задолженности общества, в том числе по пеням в следующих суммах:

16 288 рублей 65 копеек, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации;

20 492 рубля 74 копейки пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования;

2383 рубля 87 копеек пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

2383 рубля 87 копеек пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;

90 копеек пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации;

95 216 рублей 20 копеек пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Заявитель полагая, что сроки совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию указанной задолженности по пеням истекли, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки и состоянии расчетов с отражением задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействий) налоговых органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый эти действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) налоговых органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органом и иных уполномоченных органов.

Из подпункта 10 части 1 статьи 32 Кодекса следует, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы России от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".

Согласно названным методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что в справке о состоянии расчетов должна быть отражена полная и достоверная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, поскольку она затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны соглашением по фактическим обстоятельствам от 21.03.2011 признали факт наличия у заявителя по состоянию на 14.01.2011 задолженности по пеням в сумме 134 382 рубля 46 копеек, суд обоснованно признал данное обстоятельство не требующим дальнейшего доказывания.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам также следует, что 134 382 рубля 46 копеек пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, Территориальный и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации начислены за период до 01.01.2001, поэтому исчисление сроков направления налогоплательщику требования и взыскания пеней осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

В связи с отсутствием доказательств принятия налоговым органом мер принудительного взыскания спорной задолженности и истечением установленных статьями 46, 47, 70 Кодекса совокупных сроков для принудительного взыскания задолженности в бесспорном либо в судебном порядке, суд правильно признал, что сведения о наличии у общества неисполненной обязанности по уплате указанной суммы пени, отраженные в справке о состоянии расчетов с бюджетом, без указания на невозможность взыскания этого долга в принудительном порядке, не соответствуют действительным налоговым обязательствам заявителя и нарушают его права.

Данные выводы суда налоговый орган по существу не оспаривает, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Апелляционный суд считает данный довод инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно заявлению от 03.02.2011 общество оспаривает действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке по состоянию на 14.01.2011 N 128 задолженности по пеням в сумме 134 382 рубля 46 копеек, возможность взыскания которой утрачена.

В качестве восстановительной меры нарушенных прав общество просило суд обязать налоговый орган исключить из справки сведения о наличии указанной задолженности и выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащую сведения о наличии этой задолженности.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд рассмотрел по существу заявленное обществом требование, удовлетворив его частично, признав незаконными действия инспекции, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.01.2011 N 128 задолженности по пеням в размере 134 382 рублей 46 копеек без указания на утрату возможности взыскания данной задолженности. В остальной части требования отказал.

Выводы суда по существу спора, изложенные в резолютивной части решения, соответствуют предмету заявленного требования; с учетом заявленных обществом оснований, связанных с утратой инспекцией права на принудительное взыскание указанной задолженности по пеням, суд признал незаконным действие по отражению в выданной справке о состоянии расчетов этой задолженности без указания на утрату налоговым органом права на ее принудительное взыскание, отклонив довод заявителя о том, что такая задолженность вообще не подлежит отражению в справке по форме N 39-1.

Суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал инспекцию выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с информацией об утрате возможности взыскания задолженности по пеням в сумме 134 382 рубля 46 копеек. Указанная мера направлена на устранение допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и соответствует заявленному обществом требованию и принятому судом решению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2011 года по делу N А33-1426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.Ф. Первухина Е.В. Севастьянова