Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-7677/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Дорожник" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-3960/2011,

УСТАНОВИЛ

муниципальным унитарным предприятием "Дорожник" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-3960/2011 об оставлении без движения заявления об отмене обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дорожник" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-3960/2011 об оставлении без движения заявления об отмене обеспечения иска с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о назначении предварительного судебного заседания.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалование определения об оставлении заявления без движения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 07.07.2011 не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2011 по делу N А07-3960/2011 об оставлении заявления без движения на 2 листах и приложенные к ней документы: копию доверенности от 27.01.2011 на 1 листе; копию определения по делу А07-2960/2011 от 07.07.2011 на 2 л.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.П. Ермолаева