Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 10АП-3166/11

г. Москва

21 июля 2011 г.

Дело N А41-21028/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Бархатов В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: Славкина Е.В. по доверенности от 04.07.2011;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Новикова О.В. по доверенности от 28.12.2010 N 595-Д;

от ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу N А41-21028/10, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Бетонка" (ОГРН: 1055001507307) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" об оспаривании отказа и обязании установить кадастровую стоимость,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Территориального отдела по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в исправлении технической ошибки в отношении следующих земельных участков:

N	Кадастровый номер	Площадь (га)
1.	50:28:011 02 24:0006	60,3959
2.	50:28:011 02 24:0007	3,0914
3.	50:28:006 01 15:0017	9,7292
4.	50:28:006 01 15:0008	6,5590
5.	50:28:006 01 15:0009	0,5262
6.	50:28:006 01 15:0004	18,1216
7.	50:28:006 01 15:0002	33,1212
8.	50:28:006 01 15:0006	11,8260
9.	50:28:006 01 15:0012	9,4347
10.	50:28:006 01 15:0014	78,6298
11.	50:28:006 01 15:0016	13,2254
12.	50:28:011 01 56:0020	16,2836
13.	50:28:011 01 56:0021	2,2819
14.	50:28:011 01 50:0013	18,0817
15.	50:28:011 01 56:0023	0,5116
16.	50:28:011 01 50:0015	2,0608
17.	50:28:011 01 50:0016	2,8251
18.	50:28:005 05 04:0001	10,8338
19.	50:28:005 05 04:0002	1,5930
20.	50:28:011 01 56:0037	0,6925
21.	50:28:011 01 50:0019	10,4694
22.	50:28:011 01 50:0020	22,5404
23.	50:28:010 02 15:0002	1,2918
24.	50:28:010 02 14:0008 (до разделения с кадастровым номером 50:28:010 02 14:0001)	18,6370
25.	50:28:010 02 14:0009 (до разделения с кадастровым номером 50:28:010 02 14:0001)	0,1628
26.	50:28:010 02 14:0011 (до разделения с кадастровым номером 50:28:010 02 14:0001)	1,2349
27.	50:28:010 02 14:0002	0,4151
28.	50:28:011 01 50:0024	99,0043
29.	50:28:011 01 56:0038	51,6742
30.	50:28:010 03 09:0002	14,9069
31.	50:28:010 03 14:0002	4,7900
32.	50:28:010 03 14:0003	21,8835
33.	50:28:010 03 11:0002	58,3442
34.	50:28:010 03 11:0007	13,4849
35.	50:28:010 04 25:0009	3,5198
36.	50:28:010 04 25:0010	12,1270
37.	50:28:010 04 24:0002	258,2936
38.	50:28:011 01 50:0025	4,8864
39.	50:28:011 01 50:0026	3,1902
40.	50:28:011 02 24:0010	98,0507
41.	50:28:009 04 21:0005	15,0870
42.	50:28:009 04 23:0005	2,3706
43.	50:28:009 04 23:0006	191,1079
44.	50:28:009 04 11:0058	3,9422
45.	50:28:009 03 23:0005	106,1508
46.	50:28:011 01 55:0003	4,0898
47.	50:28:011 03 25:0006	42,0842
48.	50:28:011 03 25:0007	12,6407
49.	50:28:012 01 30:0003	9,4146
50.	50:28:012 01 25:0001	5,2681
51.	50:28:011 02 23:0027	27,8794
52.	50:28:012 02 01:0178	11,9818

2. Обязать ФГУ "Кадастровая палата" установить кадастровую стоимость земельных участков в следующем размере:

N	Кадастровый номер	Площадь (га)	Кадастровая стоимость (руб)
1.	50:28:011 02 24:0006	60,3959	2 282 965
2.	50:28:011 02 24:0007	3,0914	116 855
3.	50:28:006 01 15:0017	9,7292	367 764
4.	50:28:006 01 15:0008	6,5590	247 930
5.	50:28:006 01 15:0009	0,5262	19 890
6.	50:28:006 01 15:0004	18,1216	684 996
7.	50:28:006 01 15:0002	33,1212	1 251 981
8.	50:28:006 01 15:0006	11,8260	447 023
9.	50:28:006 01 15:0012	9,4347	356 632
10.	50:28:006 01 15:0014	78,6298	2 972 206
11.	50:28:006 01 15:0016	13,2254	499 920
12.	50:28:011 01 56:0020	16,2836	615 520
13.	50:28:011 01 56:0021	2,2819	86 256
14.	50:28:011 01 50:0013	18,0817	683 488
15.	50:28:011 01 56:0023	0,5116	19 338
16.	50:28:011 01 50:0015	2,0608	77 898
17.	50:28:011 01 50:0016	2,8251	106 789
18.	50:28:005 05 04:0001	10,8338	409 518
19.	50:28:005 05 04:0002	1,5930	60 215
20.	50:28:011 01 56:0037	0,6925	26 177
21.	50:28:011 01 50:0019	10,4694	395 743
22.	50:28:011 01 50:0020	22,5404	852 027
23.	50:28:010 02 15:0002	1,2918	48 830
24.	50:28:010 02 14:0008 (до разделения с кадастровым номером 50:28:010 02 14:0001)	18,6370	704 479
25.	50:28:010 02 14:0009 (до разделения с кадастровым номером 50:28:010 02 14:0001)	0,1628	6 154
26.	50:28:010 02 14:0011 (до разделения с кадастровым номером 50:28:010 02 14:0001)	1,2349	46 679
27.	50:28:010 02 14:0002	0,4151	15 691
28.	50:28:011 01 50:0024	99,0043	3 742 363
29.	50:28:011 01 56:0038	51,6742	1 953 285
30.	50:28:010 03 09:0002	14,9069	563 481
31.	50:28:010 03 14:0002	4,7900	181 062
32.	50:28:010 03 14:0003	21,8835	827 196
33.	50:28:010 03 11:0002	58,3442	2 205 411
34.	50:28:010 03 11:0007	13,4849	509 729
35.	50:28:010 04 25:0009	3,5198	133 048
36.	50:28:010 04 25:0010	12,1270	458 401
37.	50:28:010 04 24:0002	258,2936	9 763 498
38.	50:28:011 01 50:0025	4,8864	184 706
39.	50:28:011 01 50:0026	3,1902	120 590
40.	50:28:011 02 24:0010	98,0507	3 941 638
41.	50:28:009 04 21:0005	15,0870	606 497
42.	50:28:009 04 23:0005	2,3706	95 298
43.	50:28:009 04 23:0006	191,1079	7 682 538
44.	50:28:009 04 11:0058	3,9422	158 476
45.	50:28:009 03 23:0005	106,1508	4 267 262
46.	50:28:011 01 56:0081	3,8794	155 952
47.	50:28:011 01 55:0003	4,0898	164 410
48.	50:28:011 03 25:0006	42,0842	1 691 785
49.	50:28:011 03 25:0007	12,6407	508 156
50.	50:28:012 01 30:0003	9,4146	378 467
51.	50:28:012 01 25:0001	5,2681	211 778
52.	50:28:011 02 23:0027	27,8794	1 120 752
53.	50:28:012 02 01:0178	11,9818	481 668

3. Признать незаконным акт определения кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 50:28:011 01 56, утвержденного Управлением Роснедвижимости по Московской области от 01.11.2007 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:28:011 01 56:0072, 50:28:011 01 56:0082, 50:28:011 01 56:0083, 50:28:011 01 56:0074, 50:28:011 01 56:0073, 50:28:011 01 56:0075, 50:28:011 01 56:0076, 50:28:011 01 56:0077, 50:28:011 01 56:0079, 50:28:011 01 56:0080, 50:28:011 01 56:0081.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области установить кадастровую стоимость земельных участков в следующем размере:

N	Кадастровый номер	Площадь (га)	Кадастровая стоимость (руб)
1.	50:28:011 01 56:0072	104,0938	4 184 571
2.	50:28:011 01 56:0082	3,6062	144 969
3.	50:28:011 01 56:0083	1,1428	45 941
4.	50:28:011 01 56:0074	119,5037	4 804 049
5.	50:28:011 01 56:0073	2,5058	100 733
6.	50:28:011 01 56:0075	96,8961	3 895 223
7.	50:28:011 01 56:0076	93,2993	3 750 632
8.	50:28:011 01 56:0077	20,4085	820 422
9.	50:28:011 01 56:0079	30,1852	1 213 445
10.	50:28:011 01 56:0080	20,0256	805 029
11.	50:28:011 01 56:0081	3,8794	155 952

До принятия окончательного судебного акта по делу, суд в порядке ст. 130 АПК РФ удовлетворил ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требования в части признания незаконными актов определения кадастровой стоимости в части указанных в заявлении земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами и обязании установления кадастровой стоимости указанных земельных участков в соответствующем размере, о чем вынесено определение суда.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 48 АПК РФ ввиду реорганизации в форме присоединения Управления Роснедвижимости по Московской области произведена процессуальная замена заинтересованного лица на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2010 к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве второго заинтересованного лица привлечено ФГУ "Кадастровая палата".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 года по делу N А41-21028/10 заявленные ООО "Бетонка" требования удовлетворены в части признания незаконным отказа Территориального отдела по Домодедовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в исправлении технической ошибки, оформленный сообщением от 18.09.2009 N1862-16/1964 и обязания ФГУ "Кадастровая палата" установить ранее действующую кадастровую стоимость земельных участков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что органом кадастрового учета не усматривается оснований для исправления технической ошибки, поскольку кадастровая стоимость земельных участков заявителя рассчитана с учетом положений Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, и утвержденных распоряжением Минэкологии Московской области результатов кадастровой оценки. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что орган кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельных показателях использует сведения утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В обоснование своих возражений на апелляционную жалобу заявитель указал, что в соответствии с п. 1.6. Приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 28.02.2008 N 35 к компетенции руководителя территориального отдела по Домодедовскому района Управления Роснедвижимости по Московской области относится исправление технических ошибок. Техническая ошибка выразилась в указании неверной кадастровой стоимости вышеперечисленных земельных участков, повлекшее за собой значительное увеличение кадастровой стоимости данных земельных участков. Причиной ошибки стало нарушение п.п. 1.3-1.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (в редакции от 20.12.2007 - действовавшей на момент определения кадастровой стоимости), согласно которым результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту РФ, уполномоченному на выполнение учетных кадастровых записей. В отношении спорных земельных участков Акты определения кадастровой стоимости с измененной кадастровой стоимостью отсутствуют.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ООО "Бетонка" является собственником 52 земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела правоподтверждающими документами - свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Указанные земельные участки включены в черту населенных пунктов городского округа Домодедово, в соответствии с Решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 06.02.2007 N 377/71.

На основании Решения Совета депутатов Домодедовского района Московской области земельные участки переведены из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" в категорию "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования".

В связи с изменением категории земельных участков произошло значительное увеличение их кадастровой стоимости. Удельный показатель кадастровой стоимость земельных участков стал соответствовать размеру кадастровой стоимости, установленной для земель в составе "земли поселений" отнесенных к землям сельскохозяйственного использования. Указанный размер кадастровой стоимости для населенных пунктов городского округа Домодедово утвержден Распоряжением Минэкологии Московской области от 29.11.2005 N 183-РМ.

Заявитель при получении кадастровых паспортов с коррелированной кадастровой стоимостью в порядке ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" 18 августа 2009 года обратился в Отдел по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной по его мнению, при указании в кадастровых паспортах кадастровой стоимости земельных участков.

В сообщении от 18.09.2009 N 1862-16/1964 Территориальный отдел по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области указал, что оснований считать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков ошибочными не выявлено.

Заявитель, считая отказ Территориального отдела по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в исправлении технической ошибки в отношении земельных участков незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1. ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговых обязательств заявителя, тем самым нарушая его права и законные интересы.

Решением Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 06.02.2007 N 377/71 земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности, включены в черту населенных пунктов городского округа Домодедово, вследствие чего подразделением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в отношении данных земельных участков внесены изменения в части размера кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного Решения Совета депутатов Домодедовского района Московской области в нарушении п.п. 1.3-1.6. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222 (в редакции от 20.12.2007 - действовавшей на момент определения кадастровой стоимости) подразделением Управления Роснедвижимости по Московской области не были изданы Акты об определении кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку соответствующие Акты не были изданы, то у Территориального отдела по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области отсутствовали правовые основания для внесения изменений в государственный кадастровый учет недвижимости, устанавливающих новый размер кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков. Фактически территориальным отделом по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном отражении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков.

Судом правомерно отклонен довод заинтересованного лица о том, что у руководителя Территориального отдела по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области отсутствовали полномочия по исправлению допущенных ошибок, так как изменению подлежали не уникальные характеристики земельных участков, а изменению подлежали неверно указанные сведения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в связи с отсутствием правовых оснований для их изменения, что в соответствии с п. 1.6. приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 28.02.2008 N 35 относится к компетенции начальника территориальных отделов Управления.

Учитывая вышеизложенное, заявителем доказано, судом первой инстанции установлено, проверено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, что акты определения кадастровой стоимости земельных участков заявителя отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отказом Территориального отдела по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области в исправлении технической ошибки, оформленным сообщением от 18.09.2009 N 1862-16/1964, нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем данный отказ признается незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанная в документах кадастрового учета кадастровая стоимость земельных участков заявителя не является технической ошибкой, апелляционный суд находит несостоятельным.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости". Согласно подп. 7 п. 7 Порядка запись об объекте недвижимости в реестре содержит сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и дату ее утверждения, а также реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является технической ошибкой.

Поскольку закон не содержит четкого перечня технических ошибок, которые могут быть допущены органом кадастрового учета, Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 21 апреля 2006 г. N ВК/0556 "О технических ошибках" и Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N Д23-4899 дано разъяснение в отношении ошибок, которые являются техническими. К техническим ошибкам относятся неверно выполненные записи в документах единого государственного реестра земель или внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, не содержащихся в документах, представленных для осуществления государственного кадастрового учета таких земельных участков.

Апелляционный суд считает, что внесение в базу данных ПК ЕГРЗ изменений при отсутствии в кадастровом деле документов, послуживших основанием для внесения изменений, является технической ошибкой.

На основании изложенного, а также с учетом установленного факта об отсутствии утвержденных актов определения кадастровой стоимости в новом размере, апелляционный суд считает, что при внесении записи в Единый государственный реестр земель в отношении принадлежащих заявителю земельных участков была допущена техническая ошибка, поскольку кадастровая стоимость не подтверждается документально и в материалах кадастрового дела отсутствуют документы, которые являются законным основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А41-21028/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина