Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 11АП-7562/11

21 июля 2011 г.

Дело N А55-22101/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Тепляковой Светланы Михайловны - Силуянов Г.В., доверенность 63 АА 0624473 от 07.06.2011,

от ООО "Реверс" - Живоглядов М.А., доверенность от 28.09.2010,

от ООО "ВСБ" - Васильев А.А., доверенность N 47 от 01.01.2011,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) ООО "Самарский ВВС" Тепляковой Светланы Михайловны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.06.2011 года по делу N А55-22101/2010 по иску участника ООО "Самарский ВВС" Тепляковой С.М.

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский ВВС", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Реверс" о признании недействительными торгов.

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Самарский ВВС" Теплякова С.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский ВВС", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Реверс", в котором просит суд, признать недействительными торги по продаже имущества ООО "Самарский ВВС", проведенные 27.08.2010 г., и применить последствия недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2011 года по делу N А55-22101/2010 искового заявления оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, представитель участников (учредителей) ООО "Самарский ВВС" Теплякова Светлана Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.06.2011 г.., направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель Тепляковой Светланы Михайловны поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Реверс" возражал против доводов жалобы, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ВСБ" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Самарский ВВС" несостоятельным (банкротом), определением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2008 г. по делу А55- 14872/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Самарский ВВС". Определением от 15.01.09 г. в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Маков В.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 г. по делу А55- 14872/2008 ООО "Самарский ВВС", г. Самара признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Коновалов Анатолий Иванович.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Однако в силу статьи 61.9 Закона такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Законом (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 05.06.2009, далее - Закон N 73-ФЗ) не предусмотрено право конкурсного кредитора или уполномоченного органа оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 63, в порядке главы III.1 Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления N 63 разъяснен порядок рассмотрения требований о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. Закона о банкротстве" разъяснено: что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 61.8 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом Закон не наделил правом подачи такого заявления в рамках дела о банкротстве иных помимо арбитражного управляющего лиц.

В пункте 31 Постановления N 63 разъяснен порядок рассмотрения требования о признании недействительной сделки должника, если основанием оспаривания сделки является нарушение Закона, допущенное совершившим ее арбитражным управляющим: при отказе суда отстранить этого управляющего заявление об оспаривании сделки по этому основанию может быть подано кредитором, ходатайствовавшим о его отстранении. Если же арбитражный суд отстраняет арбитражного управляющего, совершившего от имени должника сделку с нарушением Закона, то право оспаривания такой сделки в рамках дела о банкротстве принадлежит следующему арбитражному управляющему (пункт 32 Постановления N 63).

Доказательств наличия указанного условия, позволяющего представителю участников (учредителей) ООО "Самарский ВВС" Тепляковой Светлане Михайловне обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, не представлено.

В связи с изложенным предъявленное в рамках дела о банкротстве Общества заявление представителя участников (учредителей) ООО "Самарский ВВС" Тепляковой Светланы Михайловны об оспаривании торгов, подлежало оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 09.06.2011 года по делу N А55-22101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) ООО "Самарский ВВС" Тепляковой Светланы Михайловны, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило