Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 10АП-5327/11

г. Москва

26 июля 2011 г.

Дело N А41-26948/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Мосэнергосбыт" - Брыксина Г.А., представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 16.02.11 г., в реестре за N 1в-159.

от ответчика НП "Набережное" - Дашенков В.П., представитель по доверенности N 14/8 от 14.07.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 года по делу N А41-26948/10, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к НП "Набережное" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческому партнерству "Набережное" (далее - НП "Набережное", ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 90185710 от 04.03.2008 г. в сумме 5 685 123 рубля 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 360 рублей 70 копеек.

Впоследствии истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 4 387 611 рублей 76 копеек, проценты в сумме 311 171 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом не доказан размер потребления электроэнергии ответчиком именно в том объеме, который указал истец.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 128-129).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и НП "Набережное" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 90185710 от 04 марта 2008 г. (том 1, л.д. 23-29). Предметом которого в соответствии с п. 1.1 является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 договора энергоснабжения N 90185710 от 04 марта 2008 г. энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): Московская область, Чеховский район, д. Шарапово.

В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжения N 90185710 от 04 марта 2008 г. технические характеристики электроустановок абонента (с учетом его субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в "реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (Приложение N 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В Реестре средств коммерческого учета электроэнергии (Приложение N 2 к договору энергоснабжения N 90185710 от 04 марта 2008 г., том 1, л.д. 31) определены N электросчетчика 01727685, место установки электросчетчика РУ-0,4 кВ К ТП 576.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены расчет, счета, счета-фактуры, из которых следует, что истец подал ответчику электроэнергию в количестве 686 063 кВт с 30.04.2008 г. по 31.12.2008 г., 1 012 453 кВт в 2009 г., 549 451 кВт с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г., всего 2 247 967 кВт по цене (тарифу) за единицу измерения в 2008 г. - 2,05 руб., в 2009 г. - 2,56 руб., в 2010 г. - 3,07 руб.

В соответствии с Разделом 5.1 договора абонента обязан, не позднее 1 августа текущего года направить в МЭС заявку на договорный объем потребления электроэнергии на следующий период тарифного регулирования (следующий год) с помесячной детализацией по форме, установленной настоящим договором ( приложение 1 а). Абонент ежегодно , не позднее 1 ноября текущего года обязан подписать договорные величины потребления электроэнергии, (приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью договора, оформленные МЭС на основании заявки абонента. Ежемесячно, в 24 часа последнего дня расчетного месяца производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе или в электроном виде ( приложение 6). На основании п.5.1.5. абонент обязан производить оплату стоимости потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором ( приложение N 9) . По согласованию с МЭС абонент имеет право изменять договорные величины (приложение 1) не позднее чем за 20 дней до начала расчетного периода путем обмена письмами.

В силу п. 6.1 договора договорные величины продаваемой МЭС абоненту электроэнергии в календарном году устанавливаются Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Договорные величины согласовываются сторонами на основании заявки на договорной объем электроэнергии. В случае не поступления заявки в МЭС в установленный срок МЭС имеет право в одностороннем порядке установить договорные величины в объеме величин предыдущего года. Фактический объем поставленной электроэнергии определяется средствами измерений. Сведения о фактическом объеме за расчетный месяц предоставляются абонентом по форме Приложения 6 "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии".

Как предусмотрено п. 6.4 договора МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления с составлением акта по форме приложения 8, в случае обнаружения расхождений расчет стоимости производится на основании данных акта.

В силу п. 6.10 договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту " Акт приема-передачи электроэнергии" (приложение 7), являющегося неотъемлемой частью договора в двух экземплярах. Абонент возвращает указанный акт в течении пяти рабочих дней. В случае не возвращения акта МЭС имеет право требовать уплаты неустойки. Приложением N 1 к договору энергоснабжения стороны определили величины потребления электроэнергии на 2008 г.. с разбивкой по месяцам. (л.д. 37) Сторонами в п. 4 Приложения N 12 определено, что при не предоставлении абонентом "Отчета об отпуске и покупке электроэнергии" суммарный объем электроэнергии принимается равным договорной величине потребления электроэнергии соответствующего расчетного периода, установленной в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с Приложением N 13 оплата поставляемой абоненту электроэнергии производится на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом. В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электроэнергии. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) и стоимостью договорной величины.

Суд первой инстанции правильно установил, что стороны не выполняли условия договора об учете и порядке оплаты потребленной электроэнергии. Истцом в заявленный период осуществлялась поставка электрической энергии, однако, ежемесячные счета на оплату в адрес ответчика по условиям договора не выставлялись. Абонент не предоставлял истцу отчеты о количестве потребленной электроэнергии, которые должны были являться основанием для выставления ежемесячных платежных требований. В соответствии с условиями договора в данном случае при расчетах должны били применяться договорные величины (приложение N 1)ё которые сторонами с 2008 г.. не изменялись.

Между тем, указанные в расчете истца объемы потребленной энергии значительно превышают договорные величины, определенные в Приложении N 1. При этом, в силу п. 6.4 договора, сведения о фактическом объеме потребленной электроэнергии направляются ответчиком истцу, при этом, ОАО "Мосэнергосбыт" праве по мере необходимости производить проверку потребления абонентов (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением акта по форме N 8. Указанный акт в материалы дела не представлен.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт потребления ответчиком электроэнергии именно в указанном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ряд абонентов - граждан, подключенных к КТП-576, производят расчеты за электроэнергию с ООО "Мосэнергосбыт-Чехов", что подтверждается письмом Подольского межрайонного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" от 21.05.2008 г. N ИП/48-231718. Таким образом, следовательно, потребленной ими энергии должно вычитаться из количества потребленной НП "Набережное" электроэнергии. Однако истец при расчете объемов потребленной электроэнергии этого обстоятельства не учел.

Довод апелляционной жалобы о том, что электросчетчик оснащен GSM модемом, что позволяет снимать показания счетчика в удаленном режиме, отклоняется апелляционным судом, так как порядок учета электроэнергии определен условиями договора и не был соблюден. Возможность удаленного автоматического учета потребленной электроэнергии договором не предусмотрена.

То обстоятельство, что истец уменьшил исковые требования, с учетом того, что ряд граждан-абонентов, потребляющих электрическую энергию на основании договоров, заключенных с ООО "Мосэнергосбыт-Чехов", не влияет на вывод суда о недоказанности обоснованности суммы требований даже с учетом уточнений. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу А41-26948/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев