Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 10АП-6086/11

г. Москва

21 июля 2011 года

дело N А41-42290/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Кручинина Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройка" (ИНН: 5010007163) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2011 по делу N А41-42290/10,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "Стройка" к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2011 по делу N А41-42290/10.

Согласно почтовому штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области с апелляционной жалобой ООО "Стройка" обратилось 07.07.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2011 должна была быть подана 27.06.2011 включительно.

Между тем, как следует из представленных документов, заявитель обратился с апелляционной жалобой только 07.07.2011 и она не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин, по которым заявитель был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный статьей 259 АПК РФ.

Ссылка в тексте апелляционной жалобы на нарушение срока отправки копии решения Арбитражным судом Московской области не может расцениваться как ходатайство о восстановлении срока.

Десятым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20.05.2011 в котором объявлена резолютивная часть решения по делу N А41-42290/10 представитель ООО "Стройка" принимал участие, таким образом, ООО "Стройка" знало о принятии решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Стройка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2011 по делу N А41-42290/10 возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Стройка" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 01.07.2011.

Судья

Н.А. Кручинина