Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 13АП-8471/11

г. Санкт-Петербург

28 июля 2011 г.

Дело N А56-64154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8471/2011) ОАО "Страховое общество ЖАСО" в лице Балтийского филиала ОАО "ЖАСО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 г.. по делу N А56-64154/2009 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "ИНЕС"

к ОАО "Страховое общество ЖАСО" в лице Балтийского филиала ОАО "ЖАСО"

3-и лица: 1 - ООО "АПЭКС ГРУП", 2 - ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов"

о взыскании 4 591 230 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: представителей по доверенностям от 01.10.2010 г.. Бондарук С.Ю., от 15.06.2011 г.. Мальцевой И.И.

от ответчика: представителя по доверенности от 05.04.2011 г.. Савостиной Е.А.

от 3-х лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЕС" (далее - ООО "ИНЕС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в лице Балтийского филиала ОАО "ЖАСО" (далее - Страховое общество) 4 591 230 руб. 57 коп. страхового возмещения по договору страхования от 02.02.2009 г.. N 42/09 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, литера А, кадастровый номер 78:7150:6:40, в связи с повреждением здания в результате пожара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "АПЭКС ГРУП" (далее - ООО "АПЭКС ГРУП") и Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация независимых судебных экспертов" (далее - ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов").

Решением от 20.11.2009 г.. иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г.. решение изменено и со Страхового общества в пользу ООО "ИНЕС" взыскано 4 417 686 руб. страхового возмещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 г.. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 г..; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить входит ли мансарда в состав застрахованного имущества, а также учесть то, что Страховое общество с учетом неуплаченных страховых взносов в размере 13 964 руб. произвело выплату страхового возмещения в размере 108 029 руб. 43 коп., перечислив на расчетный счет ООО "ИНЕС" по платежным поручениям от 07.07.2009 N 4823 сумму 86 800 руб. 88 коп. и от 31.08.2009 N 6572 сумму 21 228 руб. 55 коп.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы, указав, что мансардный этаж не являлся предметом страхования, в связи с чем требование о выплате страхового возмещения, определенного размером ущерба причиненного мансардному этажу необоснованно, а представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом указаний суда кассационной инстанции, являющимися обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело в силу ст.298 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г.. Страховое общество и Общество с ограниченной ответственностью "Невские молокопродукты" (далее - ООО "Невские молокопродукты") заключили договор страхования имущества N 42/09, в том числе нежилого здания (без отделки) общей площадью 327,6 кв.м, кадастровый номер 78:7150:6:40, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, литера А.

Спорное здание общей площадью 327,6 кв.м на момент заключения договора страхования принадлежало на праве собственности ООО "ИНЕС", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от 07.08.1997 г.. серии ЮИ N 007479 (т.1, л.д.171) и являлось предметом залога по договору ипотеки от 15.01.2009, заключенного между ООО "ИНЕС" и Открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), в обеспечение исполнения обязательств ООО "Невские молокопродукты" по кредитному договору N 0001-09-3-6.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Промсвязьбанк", а в случае исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "ИНЕС".

Пунктом 8.1. договора страхования предусмотрена страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате наступления событий (страховых рисков), в том числе пожара, удара молнии, взрыва.

Размер страховой выплаты согласно пункту 13.4.1 договора страхования определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, за вычетом суммы износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

19.03.2009 г.. спорному зданию причинен ущерб в результате пожара, что подтверждается представленными в материалами дела актом о пожаре от 19.03.2009, актом осмотра поврежденного объекта страхования от 20.03.2009, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2009.

Согласно названным документам пожар произошел на втором этаже здания, очаговая зона расположена в объеме перекрытия между чердаком и вторым этажом; огнем повреждены офисные помещения второго этажа здания, залиты водой в процессе тушения пожара помещения первого этажа здания; обрушения кровли не произошло, но балки и стропила, поддерживающие крышу, прогорели, около 340 кв. м металлочерепицы подлежат замене.

20.03.2009 г.. ООО "Невские молокопродукты" (страхователь) уведомило Страховое общество о наступлении страхового случая.

Страховщик признал факт наступления страхового случая и платежным поручением от 31.08.2009 N 6572 выплатил ООО "ИНЕС" (выгодоприбретателю) 21 228 руб. 55 коп. страхового возмещения, размер которого определил исходя из стоимости восстановительного ремонта помещения, рассчитанной ООО "АПЭКС ГРУП" (отчет N 252834-03.2009), - 236 680 руб. 41 коп. за вычетом стоимости отделки помещений и очередных страховых взносов.

ООО "ИНЕС" не согласилось с расчетами ООО "АПЭКС ГРУП" и обратилось в ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" для определения стоимости восстановительного ремонта мансарды.

Согласно заключению специалиста от 13.07.2009 N 16/СТЭ-09 стоимость восстановления мансарды пострадавшего здания составила 4 699 260 руб. При этом не учитывался физический износ мансарды, надстроенной после октября 2006 года, как строения, эксплуатируемого менее трех лет.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения в счет восстановления мансардного этажа спорного здания, ООО "ИНЕС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 5.2 договора страхования и приложения N 1 к нему застраховано нежилое здание (без отделки) в количестве двух этажей общей площадью 327,6 кв.м, кадастровый номер 78:7150:6:40, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, литера А, на общую страховую сумму 7 202 289 руб.

В соответствии с п.9.1 договора страхования указанная страховая стоимость имущества определена на основании отчета N 350-08 о рыночной стоимости объектов недвижимости, проведенной ООО "Балт-Аудит-Эксперт" от 18.09.2008 г..

Удовлетворяя исковые требования и признавая правомерным требование истца о взыскании со Страхового общества стоимости восстановления мансардного этажа, суд не исследовал вопрос о реконструкции спорного здания к моменту заключения договора страхования, результатом которой явилось увеличение площади здания с 327,6 кв.м до 478,8 кв.м за счет переоборудования ранее существующего чердачного пространства под мансардный этаж (этажность N 3) с самостоятельным назначением.

Факт реконструкции здания подтвержден отчетом N 350-08 от 18.09.2008 г.. и не оспаривается представителями сторон. Кроме того, в соответствии с определением апелляционного суда от 05.07.2011 г.. ООО "ИНЕС" представлено Свидетельство о государственно регистрации права от 17.08.2010 г.. серии 78 - АЕ N 037946, которое подтверждает принадлежность истцу здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, литера А, площадью 478,8 кв.м, в составе трех этажей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основании п.5.2 договора страхования и приложения N 1 к нему пришел к выводу, что Страховое общество не принимало на страхование здание площадью 478,8 кв.м в составе мансардного этажа, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения в счет восстановления мансардного этажа не подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что страховая стоимость имущества определена на основании отчета N 350-08 от 18.09.2008 г.., в котором оценщиком установлена рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Александровской Фермы, д. 23а, литера А, с учетом мансардного этажа и фактического состояния здания, не может повлиять на согласованность условия договора страхования о площади застрахованного объекта и его состава.

Установление сторонами договора страхования размера страховой суммы за здание площадью 327,6 кв.м в количестве двух этажей на основании указанного отчета соответствует принципу свободы договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что отчет N 350-08 от 18.09.2008 г.. выполнен по правилам п.1 ст.945 Гражданского кодекса РФ в целях определения Страховым обществом действительной стоимости страхуемого имущества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 г.. по делу N А56-64154/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ИНЕС" в пользу ОАО "Страховое общество ЖАСО" 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева