Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 18АП-7684/11

г. Челябинск

21 июля 2011 года

дело N А76-6285/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2011 года по делу N А76-6285/2011 (судья Худякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Электротепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2011 года по делу N А76-6285/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Муниципальным унитарным предприятием "Электротепловые сети" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Электротепловые сети", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2011 года по делу N А76-6285/2011 и приложенные к ней документы: апелляционная жалоба на 3 листах в 4 экземплярах; платежное поручение от 14.07.2011 N 16 на 1 листе; копия устава МУП "Электротепловые сети" на 6 листах; копии свидетельств от 14.08.2003 на 2 листах; копия приказа на 1 листе; копия уведомления о составлении протокола по делу N 47А-04/11 об административном правонарушении на 2 листах; протокол об административном правонарушении от 29.11.2010 на 2 листах; копия информации на 4 листах; копия жалобы на 1 листе; копия письма от 01.03.2011 N 405 на 1 листе; копия почтового уведомления на 1 листе; копия информации на 2 листах; копия журнала на 1 листе; копия письма от 18.02.2011 N 42 на 1 листе; копия детализации начислений на 1 листе; копия решения на 5 листах; копия доверенности на 1 листе; выписка из ЕГРЮЛ от 11.07.2011 N 938 на 7 листах; конверт на 1 листе.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Электротепловые сети" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2011 N 16.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Тимохин