Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 05АП-3357/11

г. Владивосток

Дело

25 июля 2011 г.

N А24-623/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Г. М. Грачёва,

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю.Федосенко,

при участии

от заявителя - Кудрина Н.В., представитель по доверенности от 25.08.2010,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "Гранит"

апелляционное производство N 05АП-3357/2011

на решение от 28.03.2011

судьи А.М.Сакун,

по делу N А24-623/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ИП Минякина Александра Викторовича (ИНН 410102411159, ОГРНИП 304410126800066)

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С.

третье лицо: ООО "Проектно-строительная компания "Гранит"

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минякин Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С., выразившегося в не принятии мер по наложении ареста с момента возбуждения исполнительного производства и до 21.12.2010 на дебиторскую задолженность должника, а также не принятия мер по наложению ареста на денежные средства находящиеся в банке (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2011 заявление предпринимателя удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по наложению ареста на денежные средства находящиеся в банке и на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Минякина А.В. по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее.

13.11.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2010 N А24-5404/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно- строительная компания "Гранит" в пользу отдела жилищно - коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа 45734 руб. 20 коп. возбуждено исполнительное производство N 30/17/ 26135/1/2010.

13.11.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. также на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2010 N А24-5404/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно- строительная компания "Гранит" в пользу отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа 2251657 руб. 56 коп. возбуждено исполнительное производство N 30/17/ 26137/1/2010.

Постановлением от 13.11.2010 исполнительные производства N 30/17/ 26135/1/2010 и N 30/17/ 26137/1/2010 в отношении одного и того же должника объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 30/17/ 26135/1/2010 - СД.

В рамках сводного исполнительного производства производств 13.11.2010 направлены запросы в налоговые органы, банки, учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, областное БТИ, ГИББДД.

02 декабря 2010 в связи с вынесением 29.11.2010 Арбитражным судом Камчатского края определения о прекращении взыскания и отзыве исполнительного листа по делу N А24-5404/2009 вынесено и направлено заинтересованным лицам постановление об окончании исполнительного производства N 30/17/ 26137/1/2010.

03 декабря 2010 в ответ на запрос от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому поступили сведения об 2-х открытых расчетных счетах должника в Филиале ОАО Банк ВТБ г. Петропавловск - Камчатский.

15 декабря 2010 на исполнение к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю поступил на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист от 06.08.2010 Арбитражного суда Камчатского края серия АС N 000418331 по делу N А24-1965/2010 о взыскании с должника ООО "Проектно - строительная компания "Гранит" 9975474 руб. 99 коп. в пользу индивидуального предпринимателя Минякина Александра Викторовича.

16.12.2010 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30/17/28141/1/2010 о взыскании с должника в пользу взыскателя ИП Минякина А.В. 10048352 руб. 37 коп. Установлен 5-и дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства 16.12.2010 произведены исполнительные действия по адресу должника: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Пограничная,д.10, в ходе которых было установлено, что по данному адресу проживает генеральный директор должника и с ее слов имущества принадлежащего должнику не имеется, что зафиксировано в акте совершения исполнительских действий б/н.

Постановлением от 16.12.2010 исполнительные производства N 30/17/28141/1/2010 присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера N 30/17/ 26135/1/2010 - СД.

20 декабря 2010 в рамках исполнительного производства N 30/17/ 26135/1/2010 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы 45734 руб. 20 коп., но не менее 5000 руб.

22 декабря 2010 от взыскателя ИП Минякина А.В. поступило заявление о зачете суммы долга в размере 3 114 823 руб. 01 коп. в счет уменьшения долга до 6933529 руб. 33 коп. и судебным приставом - исполнителем Петропавловск - Камчатского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП по Камчатскому краю Лушниковым Г.Н. в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства вынесено постановление о зачете встречного однородного требования.

23 декабря 2010 на основании заявления должника судебным приставом - исполнителем Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения с 23.12.20010 по 13.01.2011 включительно по исполнительному производству N 30/17/28141/1/2010.

В связи с поступлением 13 января 2011 года от должника в ССП денежных средств в сумме 50784 руб. 20 коп. 14.01.2011 судебным приставом - исполнителем Кишкуновой Н.С. вынесено постановление о распределении денежных средств в счет уплаты исполнительного сбора и погашения основного долга по исполнительному производству N 30/17/ 26135/1/2010. В связи с чем 20.01.2011 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.

24 января 2011 по собственной инициативе судебным приставом - исполнителем Кишкуновой Н.С. вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 30/17/28141/1/2010 с 24.01.2011 по 07.02.2011 включительно.

В тоже время 28.01.2011 на расчетный счет должника открытом в филиале ОАО Банк ВТБ в. Петропавловске- Камчатском от дебитора - ОАО "Камчатжилстрой" поступили денежные средства по платежному поручению N 238 от 28.01.2011 в сумме 6980000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2011 по делу N А24-1965/2010 по заявлению должника исполнительное производство N 30/17/28141/1/2010. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу NА 24-1965/2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2011 решение от 06.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А24-1965/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 30/17/28141/1/ 2010 (с учетом уточнений), выразившихся в не принятии мер по наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке и на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, в результате которых должником в январе 2011 года были получены и израсходованы денежные средства в сумме 6980000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, не принятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного листа в течение двухмесячного срока исполнения исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и приводит к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно установил, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки необходимые исполнительские действия по исполнению судебных актов, в частности по наложению ареста на денежные средства находящиеся в банке и на дебиторскую задолженность должника не принимались, в связи с чем обоснованно признал бездействие судебного пристава исполнителя незаконным в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя жалобы о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий в интересах взыскателя в соответствии с Законом об исполнительном производстве отклоняется как не подтвержденный документально по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства составлен только акт совершения исполнительных действий от 16.12.2010.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В то же время, как следует из материалов дела, достаточные меры по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем не были приняты, постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации или дебиторской задолженности не выносились, хотя у судебного пристава-исполнителя имелась информация об открытых счетах должника в банках.

В ст. 75 Закона об исполнительном производстве указано, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ст. 76 того же Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судебным приставом-исполнителем данных условий применительно к дебиторской задолженности должника, возникшей перед ним у ОАО "Камчатжилстрой", притом, что из имеющейся в деле выписки по расчетному счету, платежного поручения N 238 от 28.01.2011 видно о поступлении должнику денежных средств.

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В тоже время судебным приставом- исполнителем данные меры во исполнение исполнительного документа не принимались.

Поскольку судебным приставом- исполнителем не принимались меры по исполнению судебного акта, то требования заявителя о признании незаконными и не соответствующими Закону об исполнительном производстве бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. по исполнительному производству N 30/17/28141/1/ 2010, выразившиеся в не принятии мер по наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке и на дебиторскую задолженность принадлежащую должнику, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28 марта 2011 года по делу N А24-623/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац