Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 13АП-9310/11

г. Санкт-Петербург

25 июля 2011 г.

Дело N А56-1910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9310/2011, 13АП-10453/2011) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3", ЗАО "Строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2011 года по делу N А56-1910/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"

к ЗАО "Строительное управление N 12"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Платонова Е.А., доверенность N 66 от 12.11.2010.

от ответчика: Герасимова В.В., доверенность от 28.10.2010.

установил:

Закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат N 3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" (далее - ответчик) 47 539 469 руб. 42 коп. задолженности по договору от 27.11.2009 N 76/пос и 2 444 117 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично оплатил существующую задолженность в сумме 1 000 000 руб. и решением от 03.05.2011 суд взыскал с ЗАО "Строительное управление N 12" в пользу ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" 46 539 469 руб. 42 коп. задолженности и 1 907 603 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказа. Рассчитывая размер процентов за пользования чужими денежными средствами, суд исходил из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования равной 8 %.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 1 907 603 руб. 56 коп. процентов, стороны направили апелляционные жалобы.

ЗАО "Домостроительный комбинат N 3", указывая на отсутствие явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для уменьшения размера процентов до 1 907 603 руб. 56 коп. Истец просит решение суда в обжалуемой части изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Строительное управление N 12", ссылаясь на подписанное между сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 4 742 500 руб. от 13.09.2010 N 13/09-СУ, считает, что в пользу истца подлежит взысканию 510 194 руб. 12 коп. процентов.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между ЗАО "Домостроительный комбинат N 2" (поставщик) и ЗАО "Строительное управление N 12" (заказчик) заключен договор на изготовление и поставку изделий N 76/пос, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий сборного железобетона и газобетона, накладных металлических деталей (согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора) для строительства жилого дома.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по данному договору в сумме 46 539 469 руб. 42 коп. сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается и судом не рассматривается.

В апелляционной жалобе стороны не согласны с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец, рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из действующей на дату предъявления иска ставки рефинансирования Центрального Банка равной 7,75%. Согласно уточненному расчету истца размер процентов составляет 2 187 457 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, уменьшая размер процентов, принял ставку рефинансирования на дань вынесения решения, равную 8 %, и взыскал с ответчика 1 907 603 руб. 56 коп. Расчет процентов, принятый судом первой инстанции, в решении суда не содержится, в связи с чем апелляционной коллегией не может быть оценен и признан правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на подписанное между сторонами соглашение о зачете встречных однородных требований N 13/09-СУ от 13.09.2010, в котором ЗАО "Домостроительный комбинат N 3 (сторона - 1) и ЗАО "Строительное управление N 12 (сторона - 2) пришли к соглашению, что сторона - 2 погашает задолженность по оплате перед стороной-1 по договору на изготовление и поставку изделий N 76/пос от 27.11.2009 на сумму 4 842 500 руб. по счет - фактуре N 570 от 31.07.2010 на сумму 4 191 542 руб. 08 коп., N 571 от 31.07.2010 на сумму 650 957 руб. 92 коп.

Как пояснил представитель истца и подтверждается материалами дела, 4 842 500 руб. первоначально не были учтены ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненному расчету истца размер процентов составляет 2 187 457 руб. 12 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным.

Истец при расчете процентов применил учетную ставку банковского процента на день подачи искового заявления, равную 7,75% годовых, что соответствует разъяснениям совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 01.07.1996 N 6/8. При изложенных обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для применения при расчете процентов ставки, равной 8% годовых.

Счета - фактуры N 570 от 31.07.2010 на сумму 4 191 542 руб. 08 коп., N 571 от 31.07.2010 на сумму 650 957 руб. 92 коп., как следует из приложения к исковому заявлению и из расчета процентов, не заявлены истцом ко взысканию в рассматриваемом деле, в связи с чем апелляционным судом не оцениваются.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая большую сумму задолженности (46 539 469 руб. 42 коп.), не представление ответчиком доказательств принятия мер к погашению долга, а также надлежащих доказательств явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов.

На основании вышеизложенного решение суда от 03.05.2011 в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 907 603 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2011 года по делу N А56-1910/2010 в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" в пользу закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" 46 539 469 руб. 42 коп. задолженности и 2 187 457 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 973 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 12" в доход федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова