Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15899/11

город Москва

дело N А40-12090/11-20-51

21.07.2011

N 09АП-15899/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой,

судей Т.Т.Марковой, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011

по делу N А40-12090/11-20-51, принятое судьей А.В. Бедрацкой, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единая Европа-Инвест" (ОГРН 1027739734285, адрес: 105062, г.Москва, ул. Машкова, 1)

к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконным решений от 30.11.2010 N05-30/11/01, N05-30/11/01-пр, обязании возместить НДС ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шандаловская О.В. по доверенности N 07/ю от 07.07.2011,

от заинтересованного лица - Баранова И.С. по доверенности N 05-12/16 от 22.09.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единая Европа-Инвест" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 30.11.2010 N 05-30/11/01, N 05-30/11/01-пр, обязании возместить НДС в сумме 37 495 432 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 28.05.2010 заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., в соответствии с которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 37 495 432 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации за июнь 2007 г. инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.09.2010 N А13/09/01 и, с учетом возражений налогоплательщика, 30.11.2010 приняты решения:

N 05-30/11/01-пр о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 196 040 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 980 202 руб.; а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 05-30/11/01 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым заявителю отказано в возмещении НДС за июнь 2007 г. в размере 37 495 432 руб.; доначислен НДС за июнь 2007 г. в размере 980 202 руб.; взыскан НДС за июнь 2007 г. в размере 980 202 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.01.2011 N 21-19/002540 решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 30.11.2010 N 05-30/11/01-пр, N 05-30/11/01 изменены путем отмены в части признания необоснованными налоговых вычетов в связи с неотражением ООО "Единая Европа-Инвест" сведений из первичной налоговой декларации; признания необоснованными налоговых вычетов в связи с расхождениями данных книги покупок и уточненной налоговой декларации; привлечения ООО "Единая Европа-Инвест" к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ. В остальной части решения ИФНС России N 1 по г. Москве оставлены без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов инспекция указывает, что существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не нарушены; акт налоговый проверки получен обществом 04.10.2010, в связи с чем общество не было лишено права предоставить возражения до их рассмотрения 26.10.2010, общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении материалов дополнительного контроля.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме по истечении 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. общества проводилась в период с 28.05.2010 по 30.08.2010.

Следовательно, акт налоговой проверки должен был быть составлен должностным лицом налогового органа, проводящим указанную проверку 13.09.2010 и, в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ, в течение пяти дней - до 21.09.2010 вручен налогоплательщику.

Однако, в нарушение указанной нормы инспекцией не приняты меры по вручению акта проверки под роспись, учитывая наличие у инспекции контактных телефонов организации, а также возможность направить необходимые уведомления посредством системы "Такском".

Письмом от 29.09.2010 N 29/09-8 общество известило ИФНС России N 1 по г.Москве о неполучении акта камеральной налоговой проверки.

04.10.2010 заявителем получена не надлежащим образом заверенная копия акта камеральной налоговой проверки.

При этом, доказательств вручения налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки инспекцией не представлено.

Налоговое законодательство не предусматривает возможности вручения налогоплательщику копии акта или иного заменяющего его документа.

Таким образом, общество не могло точно определить окончание срока направления возражений по акту.

В копии акта камеральной налоговой проверки нет сведений относительно даты его вручения налогоплательщику или отказа налогоплательщика от его вручения.

Таким образом, ИФНС России N 1 по г. Москве нарушило установленные ст. 100 НК РФ сроки вручения акта, что, в свою очередь, повлекло для налогоплательщика неопределенность в вопросе даты представления возражений, а также представление возражений по ненадлежащему документу - копии акта камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

В связи с этим все дополнительные обстоятельства совершения налогоплательщиком нарушений могли быть выявлены лишь в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Однако, как установлено судом первой инстанции, о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля общество не уведомлялось, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и результатов проводимых инспекцией дополнительных мероприятий общество повторно не вызывалось.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможности ознакомления с ними и представления объяснений и возражений.

Доказательств обратного инспекцией апелляционному суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых решений в связи с наличием существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно заявило право на вычет по НДС, поскольку представленные обществом подтверждающие документы составлены с нарушением норм действующего законодательства, а именно: акты приема-передачи основных средств по формам N ОС-16 не соответствуют требованиям постановления Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, поскольку в них не заполнены сведения об организации-сдатчике и отсутствует печать организации-сдатчика.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" (которым утверждается форма Акта ОС 16), действие унифицированных форм первичной учетной документации распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что основные средства (комбайны) приобретались у итальянской компании "ФЕНДТ Италиана С.р.л.", не осуществлявшей деятельность на территории РФ и не имеющей в РФ филиалов и представительств.

В соответствии с пунктом 7 договора поставки оборудования между "ФЕНДТ Италиана С.р.л." и ООО "УК "Евродевелопмент" от 29.12.2006 все риски и права собственности на оборудование переходят к ООО "УК "Евродевелопмент" в соответствии с условиями поставки FСА Бреганце/Италия и FСА Ортим Крейс/Австрия.

Поскольку итальянская компания "ФЕНДТ Италиана С.р.л." не осуществляла деятельность на территории Российской Федерации, обязанности по подписанию иностранным продавцом актов по формам N ОС-16 не предусмотрено.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Госкомстата РФ N 7, заполнение реквизитов акта приемки-передачи формы N ОС-1а производится только в случае передачи объекта основных средств с баланса организации-сдатчика на баланс предприятия, приобретающего основные средства. Такое же указание содержится в п. 2 Письма Федеральной службой государственной статистики от 31.02.2005 N 01-02-09/205 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N ОС-1 и ОС-4А, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, в унифицированной форме первичной учетной документации N ОС-1 реквизит с грифом "Утверждаю" заполняется обеими организациями (получателем и сдатчиком) при передаче объекта основных средств с баланса на баланс с целью включения объектов в состав основных средств или их выбытия из состава основных средств (операция приема-передачи объектов). В случае приобретения объекта у организации-продавца через сеть оптовой или розничной торговли для использования его покупателем в качестве основного средства форму N ОС-1 заполняет только организация-получатель (покупатель), при этом реквизиты организации-сдатчика (продавца), то есть левый блок с грифом "УТВЕРЖДАЮ" (в т.ч. "Подпись руководителя", "М.П." и "Дата"), не заполняются, поскольку продаваемый объект не числится у продавца в составе основных средств, а является товаром (здесь нет бухгалтерской операции приема-передачи, есть договор купли-продажи.

Комбайны не являлись для продавца ("ФЕНДТ Италиана С.р.л.") основным средством и не учитывались на балансе в составе основных фондов. Итальянская фирма-производитель продает комбайны как готовую продукцию, как товар, а не как основные средства. Таким образом, оформление продавцом ("ФЕНДТ Италиана С.р.л.") актов ОС-1 при продаже товара не требуется.

Общество в соответствии с разъяснениями, данными в Письме Росстата от 31.03.2005 N 01-02-09/205, заполнило и подписало акты ОС 1 в одностороннем порядке.

Довод инспекции о том, что обществом не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие передачу товаров в адрес ООО "УК "Евродевелопмент", в связи с чем, определить переход права собственности на товар не представляется возможным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, организация имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ, которые приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при их приобретении, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений п.п. 1, 2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и получения счетов-фактур с учетом цели их приобретения.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Указанные условия налогоплательщиком соблюдены в полном объеме.

ООО "Единая Европа-Инвест" были предоставлены в инспекцию документы, подтверждающими перевозку и ввоз товара в РФ и уплату налога, а именно: коносаменты, CMR. ГТД, платежные поручения.

В соответствии с п.п. 5.1., 7.1. Договора поставки оборудования N FI/ED Dec.2006 от 29.12.2006, право собственности на Оборудование переходит от Продавца (ФЕНДТ Италиана С.р.л.) к Покупателю (ООО "УК "Евродевелопмент") на условиях FСА; FСА Бриганз/Италия при перевозке груза морским судном и FСА Ортим Инкрейс/Австрия при международной автомобильной перевозке. Согласно толкованию термина FСА продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке товара с момента предоставления товара первому перевозчику (п. А 4 ИНКОТЕРМС 2000).

Заявителем были представлены заверенные копии первичных документов, подтверждающие факт перехода права собственности к обществу на товар и его перевозку в зависимости от вида перевозки и транспорта по ГТД N 10313110/010607/0001248 по 20 колесным зерноуборочным комбайнам мод.5270 С коносаменты (BILL OF LADING) от 30.04.2007 за номерами с 15 по 34 с отметками капитана судна о принятии груза 30.04.2007, по ГТД N 10313110/050607/0001278 по 14 колесным зерноуборочным комбайнам мод.5270 С коносаменты (BILL OF LADING) от 30.04.2007 за номерами с 1 по 14 с отметками капитана судна о принятии груза 30.04.2007, по ГТД N 10313060/280607/0005994 по 4 кукурузным навесным жаткам к зерноуборочным комбайнам Международная товарно-транспортная накладная (CMR) N521224 с отметкой о принятии груза от продавца - "ФЕНДТ Италиана С.р.л." 20.06.2007.

Организация и осуществление перевозки приобретенной обществом сельскохозяйственной техники осуществлялась Курьером - итальянской фирмой Бракки С.р.л. в соответствии с контрактом от 26.03.2007 N .1-26.03/07-Т.

Факт выполнения работ по доставке товаров подтверждается актами выполненных работ от 05.06.2007 и 11.08.2007 к контракту транспортировки сельскохозяйственных машин N 1-26.03/07-Т от 26.03.2007.

В оспариваемых решениях инспекций сделан вывод о том, что общество не является собственником товара, поскольку на части коносаментов отсутствует дата о приеме-передаче груза.

Однако, инспекция, в нарушение ст. 101 НК РФ не перечислила, какие конкретно коносаменты не содержат даты приемки-передачи груза.

Кроме того, указанные обстоятельства не были отражены в акте, а выявлены в ходе дополнительных мероприятий, о которых общество не уведомлялось.

Вместе с тем, общество осуществило постановку на учет комбайнов в июне 2007 г.: 05.06.2007 комбайны были приняты к бухгалтерскому учету с отражением по фактическим затратам приобретения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по субсчету 08-4 "Приобретение объектов основных средств" в сумме 97 264 007,34 руб., по акту приема-передачи групп объектов основных средств ф.N ОС-1б от 28.06.2007 N ДУН 00000024 комбайны были введены в эксплуатацию с отражением 28.06.2007 на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" и по договору аренды технического средства от 29.06.2007 NАК-29/06/07 переданы в аренду ООО "МТС "Южный дом".

Имущество по Договору могло быть принято к бухгалтерскому учету после перехода права собственности на него - после принятия его к перевозке и оформления CMR (международная товарно-транспортная накладная) и BILL of LADING (коносамент). Дата перехода права собственности на имущество не является определяющей в целях применения ст. 172 НК РФ, т.к. законодательство не содержит требования, что имущество должно быть принято к учету именно в дату перехода права собственности на него.

Принятие к учету приобретенной сельскохозяйственной техники производилось ООО "УК "Евродевелопмент" в соответствии с приказом от 03.05.2007 N 03/05-1 на основании грузовых таможенных деклараций:

по ГТД N 10313110/010607/0001248 поступившие колесные зерноуборочные комбайны после прохождения таможни 05.06.2007 были приняты к бухгалтерскому учету с отражением по фактическим затратам приобретения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" по субсчету 08-4 "Приобретение объектов основных средств" 05.06.2007 в сумме 131 669 830,76 руб. По акту приема-передачи групп объектов основных средств ф.NОС-1б от 28.06.2007 NДУН 00000025 комбайны были введены в эксплуатацию с отражением на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". По договору аренды технического средства от 29.06.2007 NАК-29/06/07 комбайны были переданы в аренду ООО "МТС "Южный дом" - Акт приема-передачи технического средства от 29.06.2007;

по ГТД N 10313110/050607/0001278 поступившие колесные зерноуборочные комбайны после прохождения таможни 07.06.2007 были приняты к бухгалтерскому учету с отражением по фактическим затратам приобретения на счете 08 Вложения во внеоборотные активы по субсчету 08-4 Приобретение объектов основных средств 05.06.2007 в сумме 97 264 07,34 руб. По акту приема-передачи групп объектов основных средств ф.NОС-1б от 28.06.2007 NДУН 00000024 комбайны были введены в эксплуатацию с отражением на счете 03 Доходные вложения в материальные ценности. По договору аренды технического средства от 29.06.2007 NАК-29/06/07 комбайны были переданы в аренду ООО "МТС "Южный дом" - Акт приема-передачи технического средства от 29.06.2007;

по ГТД N 10313060/280607/0005994 поступившие кукурузные навесные жатки к зерноуборочным комбайнам после прохождения таможни 07.06.2007 были приняты к бухгалтерскому учету с отражением по фактическим затратам приобретения на счете 08 Вложения во внеоборотные активы по субсчету 08-4 Приобретение объектов основных средств 05.06.2007 в сумме 4 143 658,60 руб. Имущество было первоначально учтено на счете 08, так как для передачи его в аренду требовалось провести мероприятия по приведению готовности сельскохозяйственной техники к эксплуатации.

Согласно п.6 ст.176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Задолженность перед бюджетом по НДС и иным федеральным налогам у общества отсутствует, что инспекцией не опровергнуто.

Кроме того, согласно представленному акту сверки, у заявителя имеется переплата по налогам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в полном объеме.

Кроме того, общество представило в суд апелляционной инстанции решение ФНС России от 06.07.2011 N СА-4-9/10892@, в соответствии с которым решения инспекции от 30.11.2010 N 05-30/11/01 и N 05-30/11/01-пр отменены.

Данное решение, с учетом мнения сторон, приобщено апелляционным судом к материалам дела.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-12090/11-20-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г.Яковлева

Судьи

Т.Т.Маркова М.С.Сафронова