Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 08АП-4494/11

город Омск

28 июля 2011 г.

Дело N А70-3132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4494/2011) открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2011 года, принятое по делу N А70-3132/2011 (судья Е.Ю. Демидова) по иску открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОГРН 1027739420961; ИНН 7723011906; место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 12) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460; место нахождения: 625004, г. Тюмень, ул. Володарского, 48), Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200865284; ИНН 7201001092; место нахождения: 625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Белозерова С.А. по доверенности от 30.12.2010 N 716 действующей по 31.12.2011,

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился,

от Администрации г. Тюмени - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - ОАО "Связьтранснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) о признании права собственности истца на нежилое строение - проходной пункт (литера 11, строение 8), расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Ветеранов труда, 49, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28.04.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Тюмени (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 мая 2011 года по делу N А70-3132/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Связьтранснефть" указывает, что истец избрал верный способ защиты права. Вывод суда о том, что ОАО "Связьтранснефть" выбрало ненадлежащий способ защиты и может обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения является необоснованным. Вывод суда о том, что Департамент и Администрация являются ненадлежащими ответчиками, также не соответствует материалам дела.

Представители Департамента и Администрации, извещенные о судебном заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в суд не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ОАО "Связьтранснефть" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Эксплуатационно-технической конторе связи Тюменской области выдан государственный акт на право постоянного пользования 1,9 га земли от 19.07.1974 (том 1 л.13-16).

На основании приказа Министерства нефтяной промышленности N 196 от 30.03.1984 Тюменская эксплуатационно-техническая контора связи переименована в Западно-Сибирское производственное управление связи (том 1 л. 36-37).

Заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 30.04.1992 утверждён устав государственного предприятия - Производственного объединения связи Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, принятый на конференции представителей трудовых коллективов 12.03.1992 (том 1 л. 38-47). Согласно приложению к уставу, Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи является структурной единицей, входящей в состав объединения.

Распоряжением N 2268-р от 01.09.1994 Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Государственное предприятие - Производственное объединение связи (г. Москва) преобразовано в акционерное общество открытого типа "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (том 1 л. 48-49).

01.04.1996 между Тюменской городской администрацией и филиалом ОАО "Связьтранснефть" - Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи (далее - Западно-Сибирское ПТУС) заключён договор от N 801/30 аренды земельного участка площадью 2,3268 га. для существующей базы по ул. Ветеранов труда в г. Тюмени (том 1 л. 17-33).

Земельный участок площадью 22 629 (+/-) 53 кв.м. по адресу: г. Тюмень ул. Ветеранов труда, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 72:23:0105001:821, выдан кадастровый план (том 1 л. 35).

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ОАО "Связьтранснефть" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве N 72 НЛ 764135 от 04.05.2010 (том 1 л. 34).

Согласно инвентарной карточке учёта основных средств на балансе филиала ОАО "Связьтранснефть" Западно-Сибирское ПТУС числится "Производственная база Парфеново", в состав которой входят: трехэтажное кирпичное здание площадью 2 070 кв.м., гараж на 10 машин, проходной пункт, склад N 3, склад лакокрасок, ограждение территории, благоустройство, инженерные сети (том 1 л.10-12).

Все указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0105001:821, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 49 (том 1 л. 35).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 03.05.2011 N 01/159/2011-122, сведения о правах на объект недвижимого имущества - нежилое строение, адрес: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 49, строение 8, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В состав Производственной базы в Парфеново входит проходной пункт (литера 11, строение 8), возведённый им (его правопредшественником) в 1991 году своими силами за счёт собственных средств и с соблюдением установленных законодательством норм и правил.

Состав и индивидуальная характеристика построенного объекта недвижимости в рамках предмета требований подтверждается представленным истцом техническим паспортом по состоянию на 23.01.2008 (том 1 л. 50-58).

Спорному объекту присвоен адрес: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 49, строение 8. Данная информация подтверждается приказом Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 08-27958 от 13.02.2008 о подтверждении адреса (том 1 л. 59).

Ссылаясь на то, что на протяжении 19 лет Государственное предприятие - Производственное объединение связи, а в последующем ОАО "Связьтранснефть" владеет объектом недвижимости - проходным пунктом (строение N 8) расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 49, открыто и непрерывно, неся бремя по его содержанию, ОАО "Связьтранснефть" обратилось с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путём предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения - получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

В случае, если заявитель считает свои права на принадлежащее ему имущество нарушенными, он может обратиться с соответствующим иском в порядке искового производства, а не в особом порядке, имеющем своей целью иные последствия.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Так как застройщиком спорного здания было Государственное предприятие - Производственное объединение связи Министерства топлива и энергетики РФ, следовательно, этот объект являлся государственной собственностью, то есть, собственник известен.

Поэтому в данном случае положения абзаца 3 пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 неприменимы.

Как указывает истец, спорный объект возведён им (его правопредшественником) в 1991 году своими силами за счёт собственных средств и с соблюдением установленных законодательством норм и правил.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 указанной статьи).

На основании части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, срок приобретательной давности может считаться истекшим только по истечении 18 лет (15 лет + 3 года исковой давности).

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из перечисленных правил следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое, добросовестное, владение не менее 15 лет; отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом; наличие 15-летнего срока владения при его исчислении не ранее, чем с 01.01.1990 в отношении государственного имущества.

В рассматриваемом случае сначала Западно-Сибирское производственно-техническое управление связи, потом акционерное общество добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет проходной; право собственности иных лиц не установлено; следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению.

Оснований для иных выводов не имеется. Запрета на присоединение срока владения государственным предприятием в законе не содержится. В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ)

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В данном случае прежний собственник не может быть привлечён в качестве ответчика, поскольку он утратил юридический статус (Государственное предприятие "Производственное объединение связи" ликвидировано и преобразовано в порядке приватизации в ОАО "Связьтранснефть").

В силу возложенных на Департамент имущественных отношений Тюменской области и Администрацию г. Тюмени обязанностей данные лица могут представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что спорный объект- проходной пункт, литера 11, строение 8, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 49, входит в состав производственной базы в Парфеново, необходим для обеспечения деятельности базы в целом.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" N 58/т от 04.03.2011 (том 1 л. 132-133) законченное строительством нежилое строение - проходной пункт по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 49, строение 8 соответствует требованиям СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

В письме от 28.02.2011 N 414/5-3 (том 1 л. 138) Отдел надзорной деятельности N 14 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области сообщает, что проведя осмотр помещения охраны - КПП (строение 8), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 49, отступлений от требований и норм по пожарной безопасности в данных помещениях, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено.

Из имеющегося в материалах дела технического заключения N 5975 от 17.02.2011 (том 1 л. 147) следует, что на основании обследования и технического паспорта по состоянию на 23.01.2008 одноэтажного нежилого строения проходной по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 49, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тюменский филиал заключает: в результате самовольного строительства нежилого строения несущая способность конструктивных элементов не нарушена. Несущие строительные конструкции находятся в исправном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. Нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов Труда, 49, строение 8 (проходной пункт) может без каких-либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и предъявления требований к ненадлежащим ответчикам, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу N А70-3132/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО "Связьтранснефть" - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2011 по делу N А70-3132/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" на объект недвижимости: проходной пункт, литера 11, строение 8, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. В. Гладышева О. В. Зорина