Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2007 г. N КГ-А41/4491-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, на каком основании акции, указанные в отчете об итогах выпуска ценных бумаг, были списаны со счета истца, истребовать в порядке учредительные документы ответчика, действующий реестр владельцев именных ценных бумаг ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2007 г. N КГ-А41/4491-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А41/10005-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 г.

С. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Григорчиково" (далее - ЗАО "Григорчиково") о признании незаконным отказа в предоставлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а также об обязании выдать выписку из реестра акционеров.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97), несмотря на неоднократные обращения истца, владеющего 26 обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "Григорчиково", ответчик, самостоятельно осуществляющий ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг, отказал С. в предоставлении выписки из реестра акционеров общества, что, по мнению истца, является нарушением его прав как акционера ЗАО "Григорчиково".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.07, в удовлетворении исковых требований отказано, исходя из недоказанности истцом наличия у него статуса акционера ЗАО "Григорчиково".

При этом суды в результате проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации представленного в материалы дела реестра акционеров ЗАО "Григорчиково" от 16.09.03 исключили указанный документ из числа доказательств, установив, что от имени ЗАО "Григорчиково" реестр подписан неуполномоченным лицом, а именно М., не являвшейся на дату составления реестра генеральным директором общества.

На принятые по делу судебные акты С. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель полагает, что судами обеих инстанций в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленному в материалы дела отчету об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированному Московским РО ФКЦБ России 03.10.00 (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-22026-Н), подтверждающему, по мнению заявителя, факт наличия у него статуса акционера ЗАО "Григорчиково".

Кроме того, вывод об отсутствии у истца статуса акционера ответчика сделан судами без исследования действующего реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Григорчиково", в котором в силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" должны быть указаны сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

Заявитель также ссылается на то, что ответчик, возражая против наличия у истца статуса акционера общества на дату обращения с просьбой о выдаче выписки из реестра акционеров, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности исключения из реестра акционеров записи об истце как о владельце 26 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Григорчиково".

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал; извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "Григорчиково" своего представителя в суд не направило, отзыва на кассационную жалобу не представило.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившегося представителя ЗАО "Григорчиково".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело -подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

В силу статьи 46 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней.

Такое же положение содержится в пункте 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97), в силу которого регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней.

Учитывая названные нормы закона, в предмет доказывая по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: статус истца как акционера общества, факт направления обществу требования о предоставлении выписки из реестра, факт отказа в предоставлении выписки либо непредоставления ее в течение пяти дней. По результатам исследования и установления указанных обстоятельств суду необходимо сделать вывод о нарушении либо отсутствии нарушений прав истца как акционера общества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 09.03.06 N 1/03 ЗАО "Григорчиково", самостоятельно осуществляющее ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг, отказало С. в предоставлении выписки из системы ведения реестра, мотивировав свой отказ тем, что заявителем, в свою очередь, не были представлены эмитенту документы, подтверждающие его права на акции ЗАО "Григорчиково".

Рассматривая настоящие исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации из реестра владельцев именных ценных бумаг, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений прав истца в связи с недоказанностью им того, что он обладает статусом акционера общества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 03.10.00 - дату регистрации Московским РО ФКЦБ России отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Григорчиково" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-22026-Н) С. являлся акционером ЗАО "Григорчиково" и владел 24 обыкновенными именными бездокументарными акциями общества.

Придя к выводу о том, что на дату направления ответчику требования о предоставлении выписки из реестра С. акционером ЗАО "Григорчиково" не являлся, суды обеих инстанций не установили, на каком основании указанное количество акций ЗАО "Григорчиково" было списано со счета истца, учитывая, что истец утверждает о том, что он не совершал никаких действий, направленных на отчуждение указанного пакета ценных бумаг.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97), суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности отказа ответчика в предоставлении данных из реестра.

Кроме того, как следует из содержания статьи 28 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", посвященной форме удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

При таких обстоятельствах неправомерным является требование ЗАО "Григорчиково", изложенное в письме от 09.03.06 N 1/03, о том, что для получения выписки из системы ведения реестра необходимо представить эмитенту документы, подтверждающие права истца на акции, поскольку именно таким документом и служит запрашиваемая истцом выписка.

Кроме того, вывод об отсутствии у истца статуса акционера ответчика, сделан судами без исследования действующего реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Григорчиково", в котором в силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" должны быть указаны сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица.

Таким образом, ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции спор по существу не рассмотрели, ограничившись исключением из числа доказательств по делу реестра акционеров ЗАО "Григорчиково" от 16.09.03, представленного С. в обоснование наличия у него статуса акционера ответчика.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим направлению в Арбитражный суд Московской области для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом установить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, исходя из предмета и основания заявленного иска, учитывая необходимость установления того, на каком основании акции ЗАО "Григорчиково", указанные в отчете об итогах выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-22026-Н) были списаны со счета истца; истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, необходимые для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, а именно учредительные документы ответчика, действующий реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Григорчиково"; дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений; на основе правильного применения норм материального и процессуального права, с соблюдением норм процессуального права вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2006 по делу N А41-К1-15345/06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.