Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 12АП-4249/11

г. Саратов

21 июля 2011 года

дело N А12-1297/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по делу N А12-1297/2011, (судья Самсонов В.А..)

по иску заместителя прокурора Волгоградской области

к Администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области

о признании недействительным договора N 10 от 30.08.2010 г. и применения последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по делу N А12-1297/2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не были приложены квитанции о направлении апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес заместителя прокурора Волгоградской области, Администрации Дубровского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

Определением от 06 июня 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 июля 2011 года. Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Определение от 06 июня 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по двум известным суду адресам, определения суда были получены заявителем.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При подаче апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением N 508 от 01.03.2011 г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 508 от 01.03.2011 г., в сумме 2000 рублей подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением N 508 от 01.03.2011 г.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

В.Б. Шалкин