Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 10АП-4851/11

г. Москва

25 июля 2011 г.

Дело N А41-42126/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" (ИНН: 5009039442, ОГРН: 1025001275551): Мужив Д.С. - представитель по нотариально заверенной доверенности от 09.06.11г. зарегистрированной в реестре за N 5-2712, Розенблат Е.Е. - представитель по нотариально заверенной доверенности от 09.06.11г. зарегистрированной в реестре за N 5-2713,

от ответчика ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" (ИНН: 2901126323, ОГРН: 1042900018908): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года по делу N А41-42126/10, принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" к ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" (далее - ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Нордавиа - региональные авиалинии" (далее - ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии") о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договорам N ДМТ-Н/08-01 от 10.10.08г. и N КТ/121-09 от 01.03.10г. в сумме 15 984 012 руб. 47 коп., пени за период с 30.09.10г. по 11.01.11г. в сумме 320 769 руб. 28 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 апреля 2011 года исковые требования ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела, а так же не верно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.r.

Выслушав представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора были заключены договоры на оказание услуг и выполнение технического обслуживания авиационной техники. Истец, указав, что им обязательства по договорам с ответчиком исполнены в полном объеме, тогда как последним выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме не оплачены, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии" ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, так как, по мнению ответчика, истцом одновременно были изменены предмет иска и его основание.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ссылка истца на акты выполненных работ, как на доказательство фактического выполнения работ и признания ответчиком суммы долга, является неправомерной, поскольку акты от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, ответчик не соглашается с суммой и периодом взысканной судом пени.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон возникли в связи с договорами от 10.10.08г. N ДМТ-Н/08-01 и от 01.03.10г. N КТ/121-09, по своей правовой природе являются отношениями в сфере оказания услуг и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.08г. между ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" (исполнитель) и ЗАО "Аэрофлот Норд" (заказчик) был заключен договор N ДМТ-Н/08-01 на выполнение технического обслуживания и оказание услуг, согласно которому заказчик, как Эксплуатант АТ, поручил и обязался оплатить, а исполнитель, как одобренная Организация по ТО, действующая на основании Сертификата Одобрения EASA Part-145 (Certification Reference EASA.145.0051) и в рамках своей компетенции обязался предоставить услуги по техническому обслуживанию воздушного судна (ВС), в том числе на линейных станциях исполнителя в аэропорту "Шереметьево-1" и аэропорту "Талаги" г. Архангельск, производственному планированию, инженерно-технологическому обеспечению, материально-техническому обеспечению (расходные материалы), иные услуги, связанные с обслуживанием и эксплуатацией АТ.

01.03.10г. между ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" (исполнитель) и ЗАО "Аэрофлот Норд" (заказчик) заключен договор N КТ/121-09 на оказание услуг по ремонту колес и тормозов ВС, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель, являясь организацией, одобренной на выполнение ТО (EASA Certification Reference EASA.145.0051) и (BERMUDA AMO Approval Certificate AMO N BDA/AMO/264), на своей базе в аэропорту Домодедово обязался предоставить услуги в соответствии со своим действующим Сертификатом Одобрения от Авиационных Властей: замена шины основного колеса, замена шины носового колеса, замена тормозного пакета, восстановление шин колес (по дополнительному согласованию), капитальный ремонт основного колеса, капитальный ремонт носового колеса, капитальный ремонт тормоза, дополнительные услуги (устранение дефектов, выполнение Сервисных бюллетеней).

Истцом принятые по договорам N КТ/121-09 от 01.03.10г. и N ДМТ-Н/08-01 от 10.10.08г. обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами: актом выполненных работ АИ-000871 от 31.12.09г., счет-фактурой АИ-000871 от 31.12.09г. с реестром выполненных работ, счет-фактурой АИ-000153 от 28.03.08г., требованием-накладной N 6177, гарантийным письмом N 7086 от 28.03.08г., доверенностью от 28.03.08г., счет-фактурой 610 от 31.10.10г. с реестром выполненных работ, письмом ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" N 02-ТК от 11.01.11г. о принятии счет-фактуры и выполненных работ, актом выполненных работ N 611 от 21.10.10г., счет- фактурой 611 от 21.10.10 г. с реестром выполненных работ, актом выполненных работ N 630 от 31.11.10г., счет-фактурой 630 от 31.11.10г. с реестром выполненных работ, актом выполненных работ N 631 от 30.11.10г., счет-фактурой 631 от 30.11.10г. с реестром выполненных работ, актом выполненных работ N 632 от 30.11.10г., счет-фактурой 632 от 30.11.10г. с реестром выполненных работ, актом выполненных работ N 633 от 30.11.10г., счет-фактурой 633 от 30.11.10г. с реестром выполненных работ, актом выполненных работ N 634 от 30.11.10г., счет-фактурой 634 от 30.11.10г. с реестром выполненных работ, актом выполненных работ N 635 от 30.11.10г., счет-фактурой 635 от 30.11.10г. с реестром выполненных работ.

За оказанные услуги по договору N ДМТ-Н/08-01 исполнитель выставил заказчику счета-фактуры NN АИ-000481 от 31.07.09г., АИ-000496 от 31.07.09г., АИ-000801 от 30.11.09г., АИ-000871 от 31.12.09г., АИ-000065 от 28.02.10г., 228 от 31.05.10г., 580 от 31.10.10г., 610 от 31.10.10г., 611 от 21.10.10г., 630 от 30.11.10г., 631 от 30.11.10г., 632 от 30.11.10г., 633 от 30.11.10г., 634 от 30.11.10г., 635 от 30.11.10г.

За оказанные услуги по договору N КТ/121-09 исполнитель выставил заказчику счета-фактуры NN 310 от 30.06.10г., 415 от 11.08.10г., 453 от 31.08.10г., 541 от 16.09.10г., 267 от 31.05.10г., 620 от 11.11.10г., 650 от 30.11.10г.

ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" неоднократно обращалось к ответчику с требованием погашения образовавшейся за период: декабрь 2009 года, апрель - август 2010 года задолженности письмами N ИСХ00324/ЕLТ-10 от 28.07.10г., N ИСХ00392/ЕLТ-10 от 09.09.10г., N ИCX00428/ELT-10 от 23.09.10г.

Однако, ответчик свои обязанности по оплате оказанных ему услуг и выполненных работ за указанный период надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 15 984 012 руб. 47 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленном размере ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии" суду не представлены, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, так как, по мнению ответчика, истцом одновременно были изменены предмет иска и его основание, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Основанием исковых требований ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" является нарушение ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" обязательств по договорам N ДМТ-Н/08-01 от 10.10.08г. и N КТ/121-09 от 01.03.10г. Уточнение размера исковых требований не является изменением основания иска, основание иска осталось прежним - договорные обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Однако указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами по делу. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Указанные в исковом заявлении и ходатайстве об увеличении размера исковых требований документы: счет-фактуры, акты выполненных работ, являются доказательствами по делу, подтверждающими задолженность ЗАО "Нордавиа -региональные авиалинии" за оказанные услуги по договорам N ДМТ-Н/08-01 и N КТ/121-09.

Таким образом, предмет иска остался прежним, поскольку заявлено требование об оплате работ в период, ранее указанный в исковом заявлении. Также осталось прежним и основание иска - взыскание долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с договорами МДМТ-Н/08-01 от 10.10.08г. и N КТ/121-09 от 01.03.10г.

Довод ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии" о том, что ссылка истца на акты выполненных работ, как на доказательство фактического выполнения работ и признания ответчиком суммы долга, является неправомерной, поскольку акты от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, так же не может быть принят апелляционным судом.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" пользуется результатом выполненных ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" услуг, что свидетельствует об их потребительской ценности для него.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Лицо, подписавшее акты приемки предоставленных услуг, являлось штатным сотрудником ответчика, его подписи скреплены печатью организации. Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчик не представил доказательств, что подписание актов сдачи-приемки предоставленных услуг было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего их лица.

Принимая во внимание отсутствие в договоре условия, определяющего конкретное лицо, уполномоченное на подписание актов сдачи-приемки предоставленных услуг, а также то, что акты подписаны штатным сотрудником общества, скреплены печатями ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" и его полномочия явствовали из обстановки, довод заявителя жалобы о подписании актов неуполномоченным лицом является несостоятельным.

Также, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Письмом от 05.10.10г. N 15713 (BX01846/ELT-10) ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" подтверждает наличие за собой задолженности по оплате работ за период указанный в исковом заявлении. Письмо подписано Генеральным директором ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" Усмановым О.В., в соответствии с Уставом обладающим соответствующими полномочиями действовать от имени ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии".

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается факт оказания услуг и выполнения работ по спорным договорам.

Что касается требования ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" о взыскании с ответчика пени, то в соответствии с пунктом 12 Приложения IV от 20.09.09г. к договору N ДМТ-Н/08-01 и пунктом 1.12 Приложения II к договору N КТ/121-09 истцом начислены пени из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 320 769 руб. 28 коп. за период с 30.09.10г. по 11.01.11г.

ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии" не оплачены работы и услуги, оказанные истцом за период декабрь 2009 года, апрель - август 2010 года.

Ответчику неоднократно направлялись требования об оплате задолженности в досудебном порядке (письма N N ИСХ00324/ЕЬТ-10 от 28.07.10г., ИСХ00392/ЕЬТ-10 от 09.09.10г., ИСХ00428/ЕЬТ-10 от 23.09.10г.).

23.09.10г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 30.09.10г. Таким образом, именно с этой даты ООО "ДОМОДЕДОВО ТЕКНИК" имеет право начислить пени за просрочку оплаты услуг за период декабрь 2009 года, апрель - август 2010 года.

Учитывая, что ЗАО "Нордаваиа - региональные авиалинии" не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в завяленном размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2011 года по делу N А41-42126/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич