Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 08АП-5959/11

г. Омск

26 июля 2011 года

дело N А70-3663/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5959/2011) Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2011 по делу N А70-3663/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интеза" (ОГРН 1106670032985, ИНН 6670321552, ) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Интеза" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Тюменской области 14.06.2011 (дата изготовления решения в полном объеме).

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на данный судебный акт истекает 28.06.2011.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана 14.07.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы, то есть по истечении установленных законом десяти дней на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Кроме того, при повторном обращении в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что полномочия лица на подписание апелляционной жалобы должны быть подтверждены доверенностью или иным документом, подтверждающим полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД по Тюменской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Е.П. Кливер