Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 08АП-4369/11

город Омск

25 июля 2011 г.

Дело N А81-646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4369/2011) открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2011 по делу N А81-646/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН: 8901008031, ОГРН: 1028900507305) об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Юсуфова Т.З. от 26.01.2011 N 274/11/01/89, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Юсуфова Т.З. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество АТК "Ямал" (далее по тексту - ОАО АТК "Ямал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Юсуфову Т.З. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З.) о признании недействительным требования от 26.01.2011 N 274/11/01/89, вынесенного в рамках исполнительного производства N 83/1/1740/2/2010.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2011 по делу N А81-646/2011 в удовлетворении требований, заявленных ОАО АТК "Ямал", отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемое требование судебного пристава - исполнителя об обязании Общества подтвердить исполнение исполнительного документа, соответствует действующему законодательству. При этом, суд первой инстанции отклонил, как опровергающийся материалами дела, довод заявителя о невозможности идентифицировать объекты федерального имущества, которые ОАО АТК "Ямал" должно передать взыскателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АТК "Ямал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2011 по делу N А81-646/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что неисполнение исполнительного документа обусловлено невозможностью идентификации объектов недвижимости, подлежащих передачи взыскателю.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО АТК "Ямал", судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2010 по делу N А81-1401/2010 утверждено мировое соглашение от 02.08.2010, заключенное между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округу и ОАО "АТК "Ямал".

В пункте 2 указанного мирового соглашения Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округу и ОАО "АТК "Ямал" договорились о том, что Общество передает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе объекты федерального имущества, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Сибирская:

п/п	Наименование имущества	Год ввода в эксплуатацию	Инвентарный номер
11	Резервуар 75 ЛБТ	01.1980	0839
2	Резервуар 60 ЛБТ	10.1984	0904
33	Резервуар 60 ЛБТ	06.1984	04103
44	Резервуар 75 ЛБТ	04.1980	0846
55	Резервуар 75 ЛБТ	04.1981	0880
66	Резервуар 75 ЛБТ	01.1992	04239
77	Резервуар 60 ЛБТ	05.1990	04236
88	Трубопровод ЛБТ	12.1978	04051
99	Вертолетная площадка ЛБТ	12.1988	0927
110	Вертодром 400 кв.м. ЛБТ	12.1986	0911

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 16.11.2010 был выдан исполнительный лист по делу N А81-1401/2010, в котором арбитражный суд обязал ОАО "АТК "Ямал" передать объекты федерального имущества, перечисленные в пункте 2 мирового соглашения от 02.08.2010 (л.д. 37).

16.12.2010 судебным приставом-исполнителем Юсуфовым Т.З. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2010 было возбуждено исполнительное производство N 83/1/1740/2/2010 в отношении должника - ОАО "АТК "Ямал" (постановление от 16.12.2010, л.д. 39).

Судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З. постановил обязать ОАО "АТК "Ямал" передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе объекты федерального имущества, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Сибирская (объекты федерального имущества, перечисленные в пункте 2 мирового соглашения от 02.08.2010).

Судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З. установил, что в пятидневный срок со дня получения постановления от 16.12.2010 о возбуждении исполнительного производства ОАО "АТК "Ямал" должно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе по делу N А81-1401/2010 от 16.11.2010.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 18.01.2011 судебным приставом-исполнителем Юсуфовым Т.З. вынесено постановление о взыскании с ОАО "АТК "Ямал" исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 40).

26.01.2011 судебный пристав-исполнитель Юсуфов Т.З. вынес требование N 274/11/01/89 (л.д. 10), в котором обязал ОАО "АТК "Ямал" в пятидневный срок с момента получения настоящего требования предоставить судебному приставу-исполнителю подтверждающие документы об исполнении требований исполнительного листа по делу N А81-1401/2010 от 16.11.2010.

Не согласившись с указанным требованием судебного пристава-исполнителя Юсуфова Т.З., ОАО "АТК "Ямал" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказал.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Общества являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Закона N 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Обществом не отрицается факт неисполнения им требований исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А81-1401/2010 от 16.11.2010.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя Юсуфова Т.З. имелись законные основания для организации исполнения исполнительного документа в соответствии требованиями Закона N 229-ФЗ и Закона N 118 -ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем Юсуфовым Т.З. при совершении исполнительных действий не нарушены требования действующего законодательства, а также не допущено нарушений прав и законных интересов ОАО "АТК "Ямал".

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания недействительным требования судебного пристава-исполнителя Юсуфова Т.З. от 26.01.2011 N 274/11/01/89.

Апелляционным судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела, довод подателя жалобы о невозможности идентифицировать объекты федерального имущества, которые ОАО АТК "Ямал" должно передать взыскателю.

Так, в утвержденном Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа мировом соглашении по делу N А81-1401/2010 стороны согласовали три идентифицирующих признака объектов, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Сибирская, которые Общество должно передать взыскателю, а именно, наименование имущества, год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что Общество не имело возможности идентифицировать имущество, подлежащее передаче взыскателю, во исполнение требований исполнительного документа.

Апелляционный суд считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.04.2011 по делу N А81-646/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "Ямал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер