Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 04АП-2415/11

г. Чита

29 июля 2011 г.

Дело N А78-2386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Свое жилье" (ОГРН 1057536094989, ИНН 7536062650) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года по делу N А78-2386/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Свое жилье" к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529) о признании недействительным и отмене предписания от 23 марта 2011 года N 31/11 об устранении нарушений по результатам проведения проверки,

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Свое жилье": не было (извещено);

от Инспекции государственного строительного надзора: Афанасьева Наталья Александровна, главный специалист-эксперт отдела юридического и кадрового обеспечения, доверенность от 16 ноября 2010 года N 07

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свое жилье" (далее - Общество, ООО "Свое жилье") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (далее - инспекция, Госстройнадзор) о признании недействительным и отмене предписания от 23 марта 2011 года N 31/11 об устранении нарушений по результатам проведения проверки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Свое жилье" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в соответствии с произведенными расчетами механическая безопасность стен, в которых было запланировано устройство дополнительных дверных проемов, не отклонилась от расчетов, произведенных первоначально в проекте, соответственно, не возникло и обязанности по проведению повторной экспертизы проекта. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно были применены положения Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку данное положение регулирует отношения в сфере производства строительно-монтажных работ в указанной области, и в настоящем деле применяться не может.

В отзыве на апелляционную жалобу Госстройнадзор выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Свое жилье" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200038784629 и 67200038784612, а также отчетом о публикации 21 июня 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство от 28 июня 2011 года об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя (Алабужевой И.Р.) за пределами Российской Федерации и невозможностью ее участия в судебном заседании.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание мнение представителя инспекции, не нашел оснований для его удовлетворения.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Между тем, Обществом не представлены какие-либо доказательства невозможности участия в судебном заседании другого представителя, в том числе его генерального директора Казаряна С.К. Кроме того, в ходатайстве не указано, на какие конкретно обстоятельства может указать представитель Общества Алабужева И.Р. или какие доказательства будут представлены этим представителем в судебное заседание, а также по каким причинам дело не может быть рассмотрено в его отсутствие.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ходатайство подписано не генеральным директором ООО "Свое жилье" Казаряном С.К., а непосредственно представителем Алабужевой И.Р.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Госстройнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 7 февраля 2011 года N 10-р и программы проверок 23 марта 2011 года должностным лицом инспекции проведена проверка исполнения предписания от 15 ноября 2010 года N 375-1/10, соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований части 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства: "Многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками - 1-ая очередь строительства (Многоквартирный жилой дом N 1 по ГП со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой)", находящегося по адресу: г. Чита, ул. Генерала Велика 8.

В ходе проверки было выявлено, что предписание от 15 ноября 2010 года N 375-1/10, выданное застройщику данного объекта (ООО "Свое жилье") не исполнено, а именно не устранены нарушения Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительных норм и правил, государственных стандартов, проекта, в том числе:

1) части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации);

2) части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (проектная документация не утверждена застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 этого Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации);

3) строительство объекта ведется без утвержденной к производству работ проектной документации с внесенными в нее изменениями - разобраны капитальные несущие стены шириной более 1,2 м с целью перепланировки квартир. Данное техническое решение влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта, требуется повторная государственная экспертиза проекта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

По результатам проведенной проверки составлен акт от 23 марта 2011 года N 31/11 (т. 1, л.д. 31-33) и выдано предписание от 23 марта 2011 года N 31/11 (т. 1, л.д. 34-35).

Предписанием от 23 марта 2011 года Обществу предписано в срок до 1 мая 2011 года устранить нарушения требований части 15 статьи 48 и части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: после внесения изменений в проектную документацию, утвердить ее в производство работ и представить положительное заключение государственной экспертизы на внесенные изменения. О выполнении предписания в срок до 1 мая 2011 года уведомить инспекцию.

ООО "Свое жилье", считая указанное предписание незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Своё жильё", исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО "Свое жилье" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие предписания Госстройнадзора от 23 марта 2011 года N 31/11 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 N 210, на территории Забайкальского края таким уполномоченным органом является инспекция.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. При строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Пунктом 13 Положения о государственном строительном надзоре предусмотрено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

- соблюдение требований к выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

- соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

- соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6).

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48).

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которым регулируется порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, порядок определения размера платы за проведение государственной экспертизы, а также порядок взимания этой платы.

Пунктом Положения установлено, что государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 44 Положения проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что инспекцией выявлено производство работ на объекте "Многоквартирный жилой дом N 1 по ГП со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", находящийся по адресу: г. Чита, ул. Генерала Велика 8 (I очередь строительства многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по проспекту Белика), которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Из пояснительной записки 26609-ПЗ.КР (т. 1, л.д. 114-117) следует, что такими работами являются:

- фрагмент 1 - пробивка оконного проема размерами 1840*1510(h),

- фрагмент 2 - пробивка дверного проема размерами 790*2100(h),

- фрагмент 3 - пробивка дверного проема размерами 1010*2100(h),

- фрагмент 4 - пробивка дверного проема размерами 1310*2100(h).

Ослабление каменных конструкций непроектными проемами, отверстиями и нишами согласно пункту 175 Классификатора основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главной инспекцией Госархстройнадзора Российской Федерации 17 ноября 1993 года, является критическим дефектом, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации (пункт 3 этого Классификатора).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку данными работами затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, измененная проектная документация подлежит государственной экспертизе, в связи с чем инспекцией правомерно было выдано предписание от 23 марта 2011 года.

При этом согласно пункту 27 Положения предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчеты, представленные Обществом, также должны быть предметом государственной экспертизы".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения части 1 статьи 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которой выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий, не может быть признана обоснованной., поскольку данная норма права не отменяет установленных статьями 48, 49 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 44 Положения требований о необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и представления таких изменений на государственную экспертизу.

Представленные Обществом в материалы дела расчеты не могут быть квалифицированы в качестве изменений в проектную документацию, поскольку не отвечают требованиям раздела 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что такие расчеты выполнены ООО "Релиз" (т. 1, л.д. 115-117), тогда как проектная документация была разработана другой организацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Свое жилье" о необязательности проведения повторной государственной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции относится критически и к доводу Общества о невозможности применения к настоящему спору положений Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, поскольку Минрегионразвития России, утверждая данный Перечень приказом от 30.12.2009 N 624, указало, что он не включает в себя только виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (пункты 1 и 2 приказа).

Судом первой инстанции правильно применены нормы пунктов 7.2 и 9.2 Перечня видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которым к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе панелей стен и перегородок, и устройство конструкций из кирпича.

Ссылка Общества на то, что представитель инспекции Пьянников Е.В. не исследовал представленных Обществом изменений в проект, не влияет на приведенные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, инспекция действует не только в лице данного представителя, но и других должностных лиц, уполномоченных рассматривать изменения в проект, а, во-вторых, ООО "Свое жилье" в любом случае обязано было провести государственную экспертизу измененной проектной документации.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 12) пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы для юридических лиц составляет 1 000 рублей (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"), тогда как Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная генеральным директором ООО "Свое жилье" Казаряном С.К. по чеку-ордеру от 10 июня 2011 года государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года по делу N А78-2386/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2011 года по делу N А78-2386/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить законному представителю Общества с ограниченной ответственностью "Свое жилье" Казаряну Саркису Коюруновичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10 июня 2011 года (операция 999800952) государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко