Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-7171/11

20 июля 2011 г.

Дело N А65-3507/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 г.

по делу N А65-3507/2011 (судья Логинов О.В.),

по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400), г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании отказа от 11 января 2011 г. N 13/014/2010-369 в государственной регистрации права собственности на Наружный воздушный газопровод по опорам "Наружные сети инженерного обеспечения 64-х квартирного жилого дома по ул. Гоголя, 5 в г. Бавлы", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бавлы, ул. Гоголя, 5, незаконным, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие расположение спорного объекта за границами первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, на государственную регистрацию не представлялись.

Указанное обстоятельство непосредственно связано с наличием права собственности на спорный объект.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что в кадастровом паспорте, представленном на государственную регистрацию, подводящий газопровод низкого давления значится как объект капитального строительства.

Общее имущество в многоквартирном доме не является объектом капитального строительства.

Описанием объекта недвижимости установлено, что данные наружные сети имеют самостоятельную структуру и характеристику, не связанные с внутридомовыми инженерными сетями.

В ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации на наружные сети газоснабжения за собственниками жилого дома N 5 по ул. Гоголя г. Бавлы, в связи с чем утверждение о принадлежности наружных сетей к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме является несостоятельным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на Наружный воздушный газопровод по опорам "Наружные сети инженерного обеспечения 64-х квартирного жилого дома по ул. Гоголя, 5 в г. Бавлы".

На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: заявление от 25 ноября 2010 г.; платежное поручение об уплате государственной пошлины; копия доверенности; выписка из ЕГРЮЛ; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной регистрации заявителя; устав заявителя; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 04 декабря 2008 г. N 0412200911; разрешение на ввод в эксплуатацию от 05 января 2009 г. N RU16511000-119/В; разрешение на строительство от 21 декабря 2007 г. N RU16511000346/с; договор на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика от 29 июня 2006 г. N 288/ф; договор субаренды земельного участка от 28 декабря 2007 г. N 27-р; свидетельство о постановке на налоговый учет от 29 марта 2005 г. N 001500905.

Поскольку в ходе государственной регистрации возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора с 07 декабря 2010 г. по 07 января 2011 г. (сообщение от 07 декабря 2010 г. N 13/014/2010-369).

Приостановление государственной регистрации было мотивировано тем, что спорный объект является объектом наружных инженерных сетей непосредственно 64-х квартирного жилого дома и по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.

В связи с тем, что в отведенный срок причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, регистрирующий орган сообщением от 11 января 2011 г. N 13/014/2010-369 (т. 1 л.д. 9) отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Пунктом 1 ст. 18 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 25 закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В п. 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 9 Правил внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.

Однако, заявитель документы, подтверждающие расположение спорного объекта недвижимости за границами первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью, ни на государственную регистрацию, ни в суд первой инстанции не представил, несмотря на то, что соответствующий вывод содержался в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Кадастровый паспорт, представленный заявителем на государственную регистрацию, не может являться таким доказательством, поскольку из него не следует однозначный вывод о том, что спорный объект находится за границами первого запорного устройства.

Составление кадастрового паспорта не является безусловным основанием для отнесения указанного в нем имущества к объектам, не входящим в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости расположен за границами первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью и что он не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указал, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем вывод заявителя о том, что без государственной регистрации права на наружные сети газоснабжения нельзя их отнести к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, является несостоятельным.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В п. 11 ст. 55 ГрК РФ установлено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Однако в представленном на государственную регистрацию разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05 января 2009 г. N RU16511000-119/В отсутствуют необходимые сведения о спорном объекте капитального строительства в объеме, необходимом для его государственного кадастрового учета и регистрации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 01 июня 2011 г. N 6977, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2011 г. по делу N А65-3507/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная