Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4521-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель надлежащим образом подтвердил свое право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/4521-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 г.

ООО "РПАС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 31.08.2006 N 296.

Решением от 29.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды обеих инстанций исходили из того, что заявитель надлежащим образом подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, и в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь на убыточность сделки, на отсутствие книг покупок и продаж, на непредставление одновременно с СМR писем, устраняющих недостатки международных транспортных накладных.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Так отклоняя доводы инспекции об убыточности сделки, судебные правильно инстанции установили, что прибыль от сделки составила 381226 рублей.

Налоговым органом не учтено, что факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных обществом сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом поставщику.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 г. N 3946/06; от 28 февраля 2006 г. N 13234/05; от 28 февраля 2006 г. N 12669/05.

Доводы инспекции о том, что заявителем нарушены положения Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, ошибочны.

Правильно применив статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что налоговое законодательство не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС как несоблюдение порядка ведения книг покупок и книг продаж.

Как правильно указал суд, документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

В обжалуемом решении налогового органа отражено, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Довод в жалобе о непредставлении заявителем в инспекцию сопроводительных писем, устраняющих противоречия в СМР противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела - сопроводительному письму общества от 19.12.05 N 269/6 (т. 1 л.д. 60-66), согласно которому к камеральной проверке заявителем в инспекцию представлялись названные письма.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом в установленном налоговым законодательством порядке подтверждено право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС; подтверждающие данное право документы представлены заявителем в налоговый орган в полном объеме.

Выводы суда обоснованы ссылками на конкретные документы, исследованные судом и получившие правильную правовую оценку, и нормы материального права.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.02.2007 N 09АП-856/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61612/06-20-320 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г. Москве госпошлину в федеральный бюджет в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.