Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 15АП-8322/11

г. Ростов-на-Дону

19 июля 2011 года

дело N А32-34645/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу N А32-34645/2010,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-5"

при участии третьего лица Муниципального унитарного предприятия "РЭО-5"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-5" об обязании освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Сочи, ул. Красноармейская, 36, подвальные помещения, площадью 105 кв.м. и 71 кв.м.; ул. Гагарина, 48, подвальные помещения, площадью 96,8 кв.м. и 300 кв.м.; ул. Гагарина, 29А, цоколь, площадью 369,7 кв.м.; о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальными нежилыми помещениями в размере 3 872 336 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 934 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратился с апелляционной жалобой на решение от 23.05.2011 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, исследовав приложенные к апелляционной жалобе документы и материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением решения суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из вводной части текста решения, обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изготовлен в полном объеме 23 мая 2011 года, следовательно, срок на его обжалование истек 23 июня 2011 года.

Исходя из материалов дела, заявителем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 07.07.2011, в адрес апелляционной инстанции поступила 18.07.2011.

По данным картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 25.05.2011. Таким образом, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 23.05.2011.

Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия объективно уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и оснований для его восстановления истцом при подаче жалобы не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении соответствующего срока удовлетворению не подлежит.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии уважительности причин пропуска заявителем соответствующего срока ставит стороны по делу в неравное положение.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Разъяснить заявителю, что он не лишен права на кассационное обжалование решения от 23.05.2011 на основании ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 2 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов