Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-16805/11

г. Москва

Дело N А40-124185/10-102-1055

21 июля 2011 г.

N 09АП-16805/2011 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, В.И. Катунова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2011 г.

по делу N А40-124185/10-102-1055, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Р-Ижевск"

(Республика Удмуртия, г. Ижевск, ул. Автозаводская, 3а; ОГРН 1091840002187)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Девелопмент"

(105023, г. Москва, пл. Журавлева, д. 10, тр. 3; ОГРН 1027739327880)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Шевчук С.В.

(614052, Пермский край, Пермский р-н, п. Сокол, д. 10, кв. 20) в качестве

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева М.В., представитель по доверенности от 27.07.2010 г;

от ответчика: Мушникова Д.А., представитель по доверенности от 04.04.2011 г;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Ижевск" (далее - ООО "Р-Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСВ-Девелопмент" (далее - ООО "АСВ-Девелопмент", ответчик) о взыскании 166.763 руб. 59 коп., в том числе неосновательного обогащения враз 155.750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.013 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г.исковые требования удовлетворены в полном объеме ввиду обоснованности требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" наличием сведений о получении третьими лицами копий первого судебного акта, а также размещением на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебных заседаний.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 27.07.2009 г. ООО "Р-Ижевск" был выставлен счет N А0704 на оплату по договору N А 07\03, который был составлен между ООО "АСВ-Девелопмент" (ответчик) в лице генерального директора Березуцкого О. Ю., действующего на основании Устава, и ИП Шевчуком Сергеем Васильевичем (третье лицо). Предметом договора является организация в городе Перми Пермского края магазина под торговым знаком "ZARAZARA" в рамках Российской федеральной сети магазинов "ZARAZARA". По условиям данного договора ИП Шевчук А. В. обязан был оплатить денежные средства в сумме 1.366.750 руб., в том числе 155.750 руб. за маркетинговые и консалтинговые услуги в течение трех дней с момента подписания договора. Данный счёт был подписан и направлен главным бухгалтером ООО "АСВ-Девелопмент" Харламовой Е. М.

Однако лицами, участвующим в деле, в материалы дела не представлено доказательств заключения договоров, оказания услуг между ООО "Р-Ижевск" и ООО "АСВ-Девелопмент".

Оплата по выставленному счету N А0704 была произведена директором ООО "Р-Ижевск" Жавнерчик Ю.С., о чем свидетельствует платежное поручение N 106 от 05.08.2009 г., по которому денежные средства в сумме 155.750 руб. были перечислены на счет ООО "АСВ-Девелопмент" в качестве оплаты по счету N А0704 от 27.07.2009 г. за товар за ИП Шевчука С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия оснований для возврата истцу ошибочно перечисленных истцом денежных средств в заявленном размере, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 11.013 руб. 59 коп. за период с 01.09.2009 г. по 20.06.2010 г.. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третьим лицом было дано распоряжение на выставление счета истцу ответчиком, подлежат отклонению, поскольку не находит документального подтверждения согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций, ранее уже получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и не могут быть приняты апелляционной инстанцией в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 г. по делу N А40-124185/10-102-1055 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСВ-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов