Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2007 г. N КГ-А40/4560-07 Удовлетворяя иск об обязании ответчика исполнить договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, суд исходил из того, что действия ответчика по прекращению отпуска воды и приему сточных вод свидетельствуют о злоупотреблении правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2007 г. N КГ-А40/4560-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 г.

ООО "Альба Интел" обратилось в арбитражный суд с иском к МГУП "Мосводоканал" о признании недействительным расторжения договора от 18.03.2003 N 213501 заключенного между сторонами, и обязании ответчика возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007, в иске о признании недействительным расторжения договора отказано, требование о возобновлении оказания услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворено.

При этом суды указали на то, что действия ответчика по прекращению отпуска воды и приему сточных вод свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление в части удовлетворяющей заявленные требования, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы МГУП "Мосводоканал" ссылается на неполное исследование и неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО "Альба Интел" и МГУП "Мосводоканал" был заключен договор от 18.03.2003 N 213501 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 26.09.2006 произошло немотивированное отключение водоснабжения и приема сточных вод.

Согласно п. 7.2 спорного договора ответчик вправе прекратить подачу воды и прием сточных вод в случаях, предусмотренных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 и Правилами пользования системами Московского городского водопровода и канализации, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 17.08.1993 N 798, а также в случае нарушения истцом сроков оплаты услуг.

Судом установлено, что в предусмотренных в п. 1.1 договора, Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не предусмотрено право МГУП "Мосводоканал" производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения и приема сточных вод.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что по вине в том числе истца произошла аварийная ситуация.

Однако, как установлено судом, доказательств того, что аварийная ситуация произошла именно по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и, установив несоответствие действий ответчика законодательству, удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что произошел переход объекта водоснабжения к другому абоненту, отклоняется как получивший надлежащую оценку апелляционного суда.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 по делу N А40-65734/06-26-471 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.