Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 15АП-6456/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23474/2010

21 июля 2011 г.

15АП-6456/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Тарасенко О.В. по доверенности от 14.06.2011;

от ответчика - представитель Ласковец Е.А. по доверенности от 08.12.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу N А53-23474/2010

по иску - ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Долгову А.В.

о взыскании суммы перечисленного аванса, пени и по встречному иску

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Долгову Алексею Владимировичу о взыскании суммы перечисленного аванса по договору оказания услуг N 135 от 23.08.2010 в сумме 49430 рублей и пени в размере 1482 руб. 90 коп.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Долгов А.В. обратился в суд с встречным иском о взыскании с ОАО "Дон-пригород" задолженности в размере 96200 рублей.

Определением от 09.03.2011 по ходатайству ОАО "Дон-Пригород" ответчик по встречному иску заменен в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника - ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания".

Решением от 31.03.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ОАО "Северо-Кавказская пригородная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Долгова А.В. взыскано 96200 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что услуги по спорному договору оказаны, основания для взыскания аванса отсутствуют. Заказчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно справке ООО "Одноклассники" рекламные услуги оказывались в период с 01.10.2010 по 17.10.2010 в нарушение установленных договором сроков. По мнению заявителя, нарушение периода рекламной компании, доведение рекламной информации до сведения иной возрастной категории потребителей, за пределами Ростовской области, не влечет экономической выгоды для заказчика услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2010 между сторонами заключен договор оказания услуг N 135 (л.д. 7-11), согласно которому индивидуальный предприниматель Долгов А.В. (исполнитель) обязался по заданию ОАО "Дон-Пригород" (правопредшественник истца, заказчик) оказать услуги на условиях и в сроки, оговоренные в настоящем договоре. Исполнитель обязался изготовить и организовать динамическое размещение баннера на сайте "odnoklassniki.ru" (пункт 1.2.1).

В соответствии с пунктом 1.2.2 период размещения баннера с 01.10.2010 по 14.10.2010. Описание: вся Ростовская область, посетители до 25 лет, формат баннера 728х90 или 240х400 рх (пункт 1.2.3).

В пункте 1.3 договора заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему. Общая стоимость проекта составляет 145630 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязан осуществить приемку оказанных услуг путем подписания акта об оказании услуг. В случае неудовлетворительного качества оказанных услуг заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ от их приемки.

Платежным поручением N 961 от 24.09.2010 заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 49430 рублей (л.д. 15).

Во исполнение названного договора, исполнитель оказал заказчику услуги по размещению баннера на Интернет сайте "odnoklassniki.ru". Заказчику направлен акт об оказании услуг N 44 от 15.10.2010 (л.д. 12).

Письмом исх. N 810 от 26.10.2010 заказчик отказался от подписания акта в связи с несоответствием суммы подлежащей оплате по договору и стоимости фактически выполненных услуг.

Полагая, что исполнителем фактически услуги не оказаны, ОАО "Северо-Кавказская пригородная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Долгов А.В. обратился в суд с встречным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В деле имеются фотоматериалы, с отражением фактического размещения на сайте баннера. Пользователям, посещавшим страницы пользователей из Германии и Грузии, баннер был доступен, при этом, место нахождение пользователя не является метом нахождения пользователей, страницы которых посещались.

Баннер имеет ссылки на организацию, на возрастную категорию (школьники и студенты), а также информацию о проходящей акции (скидки 50 %).

Во исполнение спорного договора исполнитель - индивидуальный предприниматель Долгов А.В. заключил с ООО "AAA-Форсайт" договор N Ф-862 от 13.08.2010 о реализации рекламных услуг (л.д. 52-53).

Стоимость услуг по размещению баннера в сети Интернет составляет 24226 рублей, из них стоимость изготовления баннера - 3000 рублей.

По факту оказания услуг по названному договору подписан акт N Ф03401 от 15.10.2010.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о фактическом оказании услуг в полном объеме и отсутствии оснований для взыскания аванса правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение сроков оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции

В материалах дела имеется справка ООО "Одноклассники", в которой указано, что интернет-агентство "Форсайт" (ООО "Форсайт") размещало рекламные материалы (баннер) в сети Интернет на сайте Odnoklassniki.ru (заказчик размещения - Долгов А.В., рекламодатель - ОАО "Дон-пригород" в период с 01.10.2010 по 17.10.2010. Фактический объем рекламных показов - 732109; количество кликов (переходов на сайт рекламодателя) - 794.

Следовательно, согласно указанной справке срок оказания услуг больше, предусмотренного договором. Следовательно, услуги подлежат оплате в полном объеме. Нарушения прав заказчика при оказании услуг в большем объеме не подтверждено, такие доводы заявителем жалобы не указываются.

Довод о том, что ненадлежащее оказание услуг не позволило получить ожидаемый от рекламы экономический эффект, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Ответчиком в обоснование требований по встречному иску представлены доказательства оказания услуг, факт оказания услуг подтвержден, в том числе документам, представленными третьим лицом - ООО "Одноклассники".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2011 по делу N А53-23474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.