|
г. Владимир
|
Дело N А79-2740/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2010.
Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом", г.Цивильск Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2010 по делу N А79-2740/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г.Цивильск Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом", г.Цивильск Чувашской Республики, о взыскании штрафа в сумме 1 724 660 руб. 14 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - не явился, извещен (уведомление N 54844);
от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 54845),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - истец, ООО "Инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее - ответчик, ООО "Мой Дом") о взыскании 1 724 660 руб. 14 коп. долга за услуги водоснабжения и прием сточных вод, оказанные в рамках исполнения договора от 11.01.2009 N 2-1.
Решением от 26.05.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования, кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29 246 руб. 60 коп.
ООО "Мой Дом", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель указал на невыставление истцом в адрес ответчика актов выполненных работ и счетов-фактур. По утверждению ответчика, истец без лицензии, рабочей программы, без предоставления протоколов анализа качества воды, без соблюдения санитарных правил и норм управляет комплексом систем водоснабжения и поставляет воду ненадлежащего качества.
Ответчик отметил, что истец в нарушение условий пункта 5.1 договора от 11.01.2009 N 2-1 не уведомил ООО "Мой Дом" об утверждении новых тарифов на 2010 год, в связи с чем считает представленный расчет истца за оказанные услуги неправомерным.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2009 ООО "Инженерные сети" (предприятие ВКХ) и ООО "Мой Дом" (абонент) заключили договор на водоснабжение и прием сточных вод N 2-1, в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ оказывает услуги по водоснабжению и приему сточных вод, а абонент принимает воду, производит сброс сточных вод на условиях, предусмотренных договором.
Вопреки доводу жалобы доказательств, препятствующих истцу оказывать услуги по водоснабжению и приему сточных вод, материалы дела не содержат.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что абонент производит расчет за водоснабжение и прием сточных вод путем перечисления денежных средств, поступивших на счета ООО "Мой дом", ежедневно. Перечисляемая сумма на счет предприятия определяется в процентом отношении согласно доле водоснабжения и приема сточных вод в общем объеме поступившей суммы. Окончательный расчет производится до 30-го числа следующего месяца.
В рамках принятых обязательств по договору ООО "Инженерные сети" в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 321 087 руб. 51 коп., для оплаты которых выставило акты от 04.12.2009 N 667, от 31.12.2009 N 763, от 04.02.2010 N 39, от 02.03.2010 N 81, от 23.03.2010 N 111 и счета-фактуры от 04.12.2009 N 654, от 31.12.2009 N 748, от 04.02.2010 N 39, от 02.03.2010 N 81, от 23.03.2010 N 398. Вопреки доводам апелляционной жалобы упомянутые документы были получены ООО "Мой дом", о чем свидетельствуют отметки на сопроводительных письмах, имеющихся в материалах дела (л.д. 38-41).
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 определено, что размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии показаний средств измерений, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды определяется ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы.
Судом первой инстанции установлено, что в период с апреля по декабрь 2009 года, январь 2010 года ответчик не представлял сведения о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, р
