Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 18АП-6705/11

г. Челябинск

26 июля 2011 г.

N 18АП-6705/2011 Дело N А76-529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу N А76-529/2011 (судья Федотенков С.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Комплекс-4" - Мачнева С.Ю. (доверенность N 3 от 18.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - Бахмута А.Ю. (доверенность от 05.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Эксплуатационный Комплекс-4" (далее - ООО "ЖЭК-4", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство", ответчик) об обязании предоставить техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Озерск, пр.Маркса, 9 и иные, связанные с управлением этим домом документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов проведенных работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; журналы профилактического осмотра; типовые договоры найма жилого помещений; договоры найма жилого помещений; договор на жилищно-коммунальное обслуживание жилого помещения; договор социального найма жилого помещения и технического обслуживания; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорт на жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (с учетом уточнений исковых требований).

Определениями суда от 01.03.2011, 13.04.2011 (л.д. 76-77, 125 т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Озерского городского округа Челябинской области, Управление городского хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 8 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт. В основание доводов указал, что в деле отсутствуют доказательства направления ответчику уполномоченным собранием собственников уведомление о расторжении с ним договора управления. Считает, что собрание собственников от 25.08.2010 проведено с нарушением ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, принятые им решения не правомочны и не имеют юридической силы. Полагает, что истцом не доказано наличие оснований для одностороннего расторжения договора. Указал, что доказательство, на которое ссылается истец - акт от 16.07.2010 в материалах дела отсутствует. Считает, что судом сделан неправильный вывод о возникновении между собственниками жилого дома и истцом правоотношений по управлению домом, так как истец фактически не вступил в управление спорным домом, а собственники всего лишь изъявили волю на выбор управляющей компании.

ООО "ЖЭК-4" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, по результатам проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 9 по ул. К. Маркса в г. Озерске Челябинской области в форме заочного голосования, оформленного протоколом N 1 от 25.08.2010 (л.д.23-25 т.1) приняты решения: расторгнуть договор управления с частной управляющей компанией ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство"; определить управление многоквартирным домом управляющей организацией ООО "ЖЭК-4", как способ управления жилым домом по адресу N 9 по ул. Карла Маркса; утвердить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг для заключения его с ООО "ЖЭК-4".

В адрес ответчика собственниками дома было направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом по адресу пр. Карла Маркса, д.9, в соответствии с п.8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, с приложенным актом о непредставлении услуг по содержанию и техническому ремонту многоквартирного жилого дома от 01.08.2010, что подтверждается копией уведомления (л.д.26-28 т.1), копией акта (л.д.29-32 т.1).

Кроме того, между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома N 9 по ул. К. Маркса в г. Озерске Челябинской области заключены договора управления многоквартирным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N924-УО от 01.10.2010 (л.д.108-120 т.1), справкой N99 от 16.09.2010 (л.д.1 т.3).

Согласно выписке из реестра многоквартирных домов на территории Озерского городского округа Челябинской области ООО "ЖЭК-4" является управляющей компанией дома N 9 по ул. К. Маркса, в г. Озерске (л.д.142 т.1).

27.09.2010 ООО "ЖЭК-4" обратилось к ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" с заявлением, в котором на основании п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ просил передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящейся по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. К. Маркса, 9, в тридцатидневный срок с момента получения заявления, что подтверждается заявлением N 100 от 27.09.2010 (л.д.33 т.1) и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 06.10.2010 за N 02-03/1799 (л.д.34 т.1) ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемых документов.

Ссылаясь на то, что техническая документация и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом, не передана ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства о нарушении истцом нарушений условий договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. К. Маркса, 9, которые в соответствии с ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул. К.Маркса, 9 решением общего собрания, проведенного 25.08.2010, в качестве способа управления домом избрали ООО "ЖЭК-4". Данные обстоятельства подтверждаются протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 25.08.2010 (л.д.23-25 т.1)

Озерским городским судом Челябинской области рассмотрен гражданский спор по иску Вагиной Н.А., Некрасовой О.Б., Савельевой С.М., Попова А.В., Рыбаковой С.В. к ООО "ЖЭК-4", Управлению городского хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Серафимович О.Л., Шабаевой Л.А., Штобе И.Г. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. К. Маркса, 9, от 25.08.2010.

Решением суда по делу N 2-137/2011 от 10.03.2011 года в удовлетворении иска Вагиной Н.А., Некрасовой О.Б., Савельевой С.М., Попову А.В., Рыбаковой С.В. о признании решений собственников многоквартирного дома от 25.08.2010 недействительным, отказано (л.д.96-99 т.1). Определением кассационной инстанции Челябинского областного суда от 10.05.2011 указанное решение вступило в законную силу, о чем свидетельствует информация по гражданскому делу (л.д.132 т.1) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или договором.

Исследовав, представленные в материалы деда доказательства, суд первой инстанции достоверно установил, что на общем собрании 25.08.2010 собственники приняли, в установленном законе порядке, решения расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" и заключить договор управления домом с ООО "ЖЭК-4" (л.д.23-25, 137-138 т.1).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в силу п. 10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "УК "Озерское коммунальное хозяйство" обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации ООО "ЖЭК-4".

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что указанные в исковом заявлении документы у него имеются и находятся по адресу: Челябинская область, г.Озерск, ул.Свердлова, д.34.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ЖЭК-4", принятым 20.10.2010 решением собственников по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2010 собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении ранее заключенного договора с ООО "ЖЭК-4" на жилищно-коммунальное обслуживание жилого дома (л.д.137-138 т.1).

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2010 не следует, что решение об отказе от услуг истца по управлению жилым домом связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ООО "ЖЭК-4" принятого на себя обязательства.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждающих, что истцом допущены нарушения условий договора по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. К. Маркса, 9, которые в соответствии с ч.8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Возможность отказа от исполнения договора управления без указания причин самим этим договором также не предусмотрена (л.д.108-120 т.1).

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что истец извещался собственниками многоквартирного дома о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что ответчиком не доказано соблюдение порядка расторжения заключенного с истцом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, а следовательно отсутствуют основания считать договор управления многоквартирным домом с истцом расторгнутым.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Судебные расходы между сторонами распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства направления ответчику уполномоченным собранием собственников уведомление о расторжении с ним договора управления, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как противоречат материалам дела (л.д.26-28 т.1)

Доводы ответчика, что собрание собственников от 25.08.2010 проведено с нарушением ст.45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, принятые им решения не правомочны и не имеют юридической силы, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Озерского городского суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу N 2-137/2011, которым отказано в удовлетворении иска о признании решений собственников многоквартирного дома от 25.08.2010 недействительным (л.д.96-99, 132 т.1).

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано наличие оснований для одностороннего расторжения договора, судом апелляционной инстанции не принимается по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Не принимается как противоречащая материалам дела (л.д.29-32 т.1) и ссылка ответчика на то, что доказательство, на которое ссылается истец - акт от 16.07.2010 в материалах дела отсутствует.

Довод ответчика о том, что судом сделан неправильный вывод о возникновении между собственниками жилого дома и истцом правоотношений по управлению домом, так как истец фактически не вступил в управление спорным домом, а собственники всего лишь изъявили волю на выбор управляющей компании, не принимается судом апелляционной инстанции, так как согласно выписке из реестра многоквартирных домов на территории Озерского городского округа Челябинской области ООО "ЖЭК-4" является управляющей компанией дома N 9 по ул. К. Маркса, в г. Озерске (л.д.142 т.1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу N А76-529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева