Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 12АП-4996/11

г. Саратов

Дело N А12-4867/2011 21 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А12-4867/2011 (судья Пантелеева В.В.)

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Баррикады"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПСМ"

о взыскании 75000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПО "Баррикады" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А12-4867/2011 отменить и в иске отказать.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу N А12-3811/2010 с ФГУП "ПО "Баррикады" в пользу ООО "Предприятие "ПСМ" взысканы судебные расходы в размере 75000 руб.

24.12.2010 ООО "Предприятие "ПСМ" на основании соглашения об уступке права требования (цессии) уступило ответчику право требования с ФГУП "ПО "Баррикады" судебных расходов в размере 75000 руб., взысканных определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2010 по делу N А12-3811/2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2011 по делу N А12-3811/2010 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена сторон ФГУП "ПО "Баррикады" на истца, также произведена замена ООО "Предприятие "ПСМ" на ответчика.

В Краснооктябрьском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство N 18/40/54281/9/2010 о взыскании с ООО "Предприятие "ПСМ" в пользу ОАО "ПО "Баррикады" 101410 руб. 14 коп.

28.01.2011 истцом в адрес ответчика направлено заявление о проведении зачета, которое получено ответчиком 01.02.2011.

16.02.2011 к расчетному счету истца ответчиком выставлено инкассовое поручение N 1 от 16.02.2011, на основании которого банк списал со счета истца в пользу ответчика 75000 руб.

Истец, полагая, что ответчик необоснованно совершил действия по списанию денежных средств с его счета, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательство истца перед ответчиком было прекращено зачетом встречного требования к первоначальному кредитору (ООО "Предприятие "ПСМ"), которое существовало к моменту получения уведомления об уступке требования и срок требования которого наступил до его получения.

Судебная коллегия считает, данный вывод суда первой инстанции правомерным в силу следующего.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С момента заключения 24.12.2010 соглашения об уступке права требования, у ответчика возникло право требования 75000 руб. с ФГУП "ПО "Баррикады". Соответственно у ООО "Предприятие "ПСМ" такое право прекратилось.

Таким образом, у истца отсутствует обязанность направлять в адрес ООО "Предприятие "ПСМ" заявления о зачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции ст. 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость направления заявления о зачете судебному приставу-исполнителю.

Данные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и судебной практики ВАС РФ (определение ВАС РФ от 10.12.2010 N ВАС-15808/10).

Согласно разъяснениям ВАС РФ зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. Судебный пристав - исполнитель в данном случае обязан вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной стороны, так и другой.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку обязательство истца было прекращено вследствие проведенного зачета, то ответчик в отсутствии правовых оснований произвел списание денежных средств со счета истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года по делу N А12-4867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин