Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 15АП-6141/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-357/2011

26 июля 2011 г.

15АП-6141/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей Н.В. Шимбаревой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК": не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-357/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможни,

принятое в составе судьи Н.В. Ивановой*

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛК", Московская область, Красногорский район (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Новороссийской таможни (далее также - заинтересованное лицо) N 10317000-538/2010 по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. полностью.

Оспариваемым судебным актом суд признал незаконным и отменил постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. N 10317000-538/2010 о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 68 861,45 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 г. ИП Шарнин О.В. (г. Ростов-на-Дону, ул. Штахановская, д. 19, _В. 83), был заключен контракт N ОРТЕСН091028С с фирмой "Yunnan Hengyu Optical Electronics Co. Ltd", Китай, на покупку-продажу сварочных шлемов согласно инвойсам, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

06.11.2009 г. между ООО "Далк" и ИП Шарниным О.В. заключен договор N 0003/01-09-948 на оказание брокерских услуг, согласно которому ООО "Далк" обязуется оказывать услуги по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, а также оказывает консультационные услуги и представляет интересы Клиента в таможенных органах.

03.08.2009 г. в порт г. Новороссийск на контейнеровозе "Маерск Антверп" из Китая, отправитель "Юннан Хенго Оптикал Электронике Ко, ЛТД" Китай, в адрес ИП Шарнина Олега Викторовича, 344095, Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Штахановского, д. 19, кв. 83, ИНН 616605656881, ОЕРН 304616622300131, в контейнере N MSKU 4053241прибыл товар - шлемы защитные для электросварщика из пластика, черного цвета, модель S998C, таможенная стоимость 1167143,21 рублей. Страна происхождения Китай.

30.07.2010 на основании ст.ст.12,15,16,181 ТК ТС, взяв на себя обязательство по достоверному декларированию, специалистом по таможенному оформлению ООО "Далк" (125009, г. Москва, ул. Большая Никитская, дом 22/2, офис 39, ИНН 5044022579, КПП 770301001, ОГРН 1025005686760), Чертковым Т.И. на прибывший товар, была подана ГТД N 10317110/300710/П006378.

По данной ГТД товар N 1 - шлемы защитные для электросварщика из пластика, черного цвета, модель S998C, в количестве 1440 штук, декларантом был классифицирован в товарной подсубпозиции 6506 10 100 0 ТН ВЭД ТС.

27.08.2010 ОТН и ПТ Южного таможенного управления в порядке ведомственного контроля, была проведена проверка правильности классификации товара, заявленного в ГТД N 10317110/300710/П006378 результате которой была выявлена неверная классификация товара N 1.

Согласно акту таможенного досмотра N 10317110/060810/004853 и фотографий к нему, а также руководству по эксплуатации сварочной маски "Хамелеон", товар N 1, оформленный по ГТД N 10317110/300710/П006378, на имеет признаков защитного головного убора (защитного шлема), так как является маской из пластмассы, которая используется во время сварки и защищает лишь глаза и лицо от искр, брызг, а также вредного излучения при нормальных условиях сварки.

В соответствии с Правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, данный товар N 1, оформленный по ГТД N 10317110/300710/П006378, классифицируется в товарной подсубпозиции 3926 90 980 8 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3926 ТН ВЭД ТС в нее включаются изделия в другом месте не поименованные или не включенные из пластмасс (как определено в примечании 1 к данной группе) или из прочих материалов товарных позиций 3901-3914.

По данному факту.27.08.2010 Южным таможенным управлением принято Решение от 27.08.2010 N 10300000-11.6-21/55 о классификации в соответствии ТН ВЭД ТС и отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийской таможни о подтверждении правильности заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На основании служебной записки ОТП от 06.09.2010 N 13-09/3586 неверная классификация товара N 1 привела к недовзысканию таможенных платежей в сумме 137 722,89 рублей.

06.09.2010 г. по данному факту Новороссийской таможней в отношении ООО "ДАЛК" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-538/2010 по ч. 4 ст. 16.2 заявление таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о наименовании товара N1 в графе 31 и коде ТН ВЭД ТС товара N1, оформленного по ГТД N10317110/300710/П006378, послужившие основанием для занижения таможенных платежей.

06.10.2010 г. по данному таможенным органом в отношении ООО "ДАЛК" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-538/2010 по ч. 2. ст. 16.2 КоАП РФ.

10.11.2010 г. Новороссийской таможней было вынесено постановление N 10317000-538/2010, согласно которому ООО "ДАЛК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 68 861,45 рублей.

Вышеуказанное постановление таможенного органа и обжалуется заявителем по настоящему делу.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 Таможенный кодекс Таможенного союза при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств-членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В соответствии с п. 19 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно ст. 180 ТК ТС При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации:

- декларация на товары;

- транзитная декларация;

- пассажирская таможенная декларация;

- декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации на товары и транзитной декларации в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут сокращаться решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза, если это предусмотрено решением Комиссии таможенного союза.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации и в декларации на транспортное средство, устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

Таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.

Подача таможенной декларации в письменной форме должна сопровождаться представлением таможенному органу ее электронной копии, если иное не установлено настоящим Кодексом, решением Комиссии таможенного союза либо законодательством государств - членов таможенного союза в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.

Структура и формат электронной копии таможенной декларации, а также порядок ее представления и использования определяются решением Комиссии таможенного союза.

На основании ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

1) заявляемая таможенная процедура;

2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса; 12) сведенияо лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденного Ршением Межгосударственным советом ЕврАзЭс от 27.11.2009 N 18. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод же об отсутствии объективной стороны названного правонарушения при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Из материалов дела следует, что во всех товаросопроводительных документах, представленных таможенному брокеру ООО "Далк" декларантом товара индивидуальным предпринимателем Шарниным О.В. товар, планируемый к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, обозначался на английском языке как "HELMET" (шлем - пер. англ.), на русском языке "ШЛЕМ". Так, в сертификате соответствия N РОСС CN.AE58.79145, полученном ИП Шарниным О.В., товар обозначен как "шлем защитный для электросварщика", в сертификате соответствия N С105300002040003 данный товар указан как "HELMET" (шлем - пер. англ.). Кроме того, экспортером товара являлась сама фирма изготовитель "Юннан Хенгю Оптикал Электронике Ко., Лтд"., Китай, которая и предоставляла информацию о товаре, обозначая его как "HELMET".

При таможенном оформлении товара по ГТД N 10317110/300710/П006378 специалистом по таможенному оформлению ООО "ДАЛК" надлежащим образом были проверены все сведения, содержащиеся в товаротранспортных и иных документах на товар. Все сведения, содержащиеся в них и заявленные в ГТД, являются достоверными и документально подтвержденными, противоречий и неточностей в них не выявлено.

Также таможенный орган в оспариваемом постановлении указывает, что ООО "ДАЛК" не воспользовалось правом на получение предварительного решения о классификации товара в соответствии со ст. 54 ТК ТС, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о непринятии таможенным брокером всех возможных мер для соблюдения требований таможенного законодательства.

Однако, ООО "ДАЛК" не могло обращаться в таможенный орган для получения предварительного решения о классификации товара.

В соответствии с п. 5 ст. 52 ТК ТС по запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара.

Как следует из пункта 8 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (Приложение к приказу ФТС России от 01.08.10 г. N 951) заявителем по вопросу принятия предварительного решения о классификации товара является российское лицо, выступающее в качестве владельца товара, собственника товара, покупателя товара, декларанта.

Таможенный брокер ООО "ДАЛК" не является ни декларантом, ни владельцем либо собственником товара, в связи с чем не вправе обращаться в таможенный орган для получения решения о классификации товара.

Установление ФТС РФ закрытого перечня лиц, которые могут быть заявителями по вопросу принятия предварительных решений о классификации, обусловлено характером взаимоотношений таможенного брокера и участников ВЭД, от имени которых производится декларирование товаров.

В силу вышеуказанных норм таможенный брокер не имеет полномочий по получению предварительного решения о классификации товара. Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств оформления товара по ГТД N 10317110/300710/П006378 у таможенного брокера не было оснований требовать такое решение у декларанта в связи с наличием в товаросопроводительной документации полной и достоверной информации о товаре.

Как указано в п. п. 1 - 3 ст. 52 ТК ТС, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД ТС. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров и не допускать таможенное оформление товара на основании ГТД, содержащей неверный код ТН ВЭД ТС.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьями 52, 198, 201, 111, ТК ТС.

Таким образом, несогласие таможенного органа с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно Методическим рекомендациям по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ (Приложение к письму ФТС России от 30.11.2009 г. N 01-11/57317) при определении вины таможенного брокера необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, несовершение таможенным брокером действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота. Такими действиями в данном случае является проведение экспертизы, истребование предварительных решений о классификации, а также осуществление каких-либо иных действий, связанных с дополнительной проверкой представленных декларантом товаросопроводительных документов на товар.

Также, таможенный орган не представил доказательств заявления в ГТД при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, не совпадающих с документами, представленными таможенному органу, напротив, материалы административного дела свидетельствуют о заявлении в полном объеме сведений о наименовании товара, его количественных и качественных характеристиках, свойствах и целевом назначении.

Таможенным брокером не было допущено указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о товаре. С учетом этого реализация таможенным органом предоставленного ему таможенным законодательством права самостоятельно изменить классификацию товара не свидетельствует о вине таможенного брокера.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.02.2009 г. N 11875/08

В связи с этим, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В судебном заседании заявитель доказал суду, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно.

Заинтересованное лицо в свою очередь не доказало, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 г. N 10317000-538/2010 является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2011 по делу N А32-357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.В. Гиданкина