Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 10АП-4606/11

г. Москва

26 июля 2011 г.

Дело N А41-4496/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Покатилова Л.Г., доверенность от 22.12.2010 N 2.32/2037,

от Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Покатилова Л.Г., доверенность от 22.12.2010 N 33,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Ланега-строй" - Калмыкова О.А., доверенность от 03.05.2011 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу N А41-4496/11, принятое судьей Борсовой Ж.П. по заявлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Ланега-строй", о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- на земельный участок площадью 4999 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030205:0019, вид разрешенного использования - "для строительства многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маяковского, микрорайон N 8, обремененный договором аренды земельного участка от 02.09.2004 N 1458, заключенным с ООО "Ланега-строй";

- на земельный участок площадью 3519 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030205:0020, вид разрешенного использования - "для строительства многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маковского, микрорайон N 8, обремененный договором аренды земельного участка от 02.09.2004 N 1457, заключенным с ООО "Ланега-строй".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Ланега-строй" (далее - ООО "Ланега-строй").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы Одинцовского муниципального района Московской области от 15.07.2004 N 2091 и от 21.07.2004 N 2127 между Комитетом по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Ланега-строй" (арендатором) заключены договоры аренды от 02.09.2004 N 1457 и N 1458, предметами которых является аренда земельных участков: общей площадью 4999 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030205:0019 и общей площадью 3519 кв.м с кадастровым номером 50:20:0030205:0020 соответственно, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маковского, микрорайон N 8, для строительства многоэтажного монолитно-кирпичного жилого дома. Срок действия договоров установлен сторонами на три года. Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 02.09.2004 N 1458 и N 1457 срок действия договоров продлен до 10.09.2010. После истечения срока действия договоров ООО "Ланега-строй" продолжало пользоваться названными земельными участками и вносило арендную плату.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истцы, полагая, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратились в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности Российской Федерации не представлялись как правоустанавливающие документы, так и доказательства факта разграничения государственной собственности на спорный участок в установленном законом порядке, Российская Федерация не обращалась за регистрацией права собственности. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает права истцов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации и комитета против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества поддержал позицию истцов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя администрации и комитета, а также общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьями 9 и 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем спорных земельных участков значится Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель.

Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорные земельные участки не могут быть отнесены к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не были переданы в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права администрации в отношении земельных участков и не позволяет ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В связи с изложенным признается необоснованным довод управления о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцами по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцами, оспариваемое право на спорные земельные участки не может быть защищено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, более того, не указывает, что земельные участки могут быть отнесены к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При этом каких-либо доказательств расположения на данных земельных участках объектов, принадлежавших Российской Федерации, суду не представлено.

Указанные установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют исключить возможность отнесения спорных земельных участков к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд также учитывает, что согласно акту осмотра спорных земельных участков от 15.07.2011 с приложением фотоматериалов оба земельных участка огорожены единым забором, на данных земельных участках ведутся строительные работы, размещены подсобные строительные помещения, находится строительная техника, складируются строительные материалы. На спорных земельных участках построен 24-х этажный жилой дом и подземная автостоянка. Заказчиком строительства согласно информационному щиту на воротах является ООО "Ланега-строй".

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что спорные земельные участки, не имевшие в своих границах объектов недвижимого имущества, первоначально были предоставлены в аренду ООО "Ланега-строй" под строительство, ранее распоряжение указанными земельными участками никем не осуществлялось, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 по делу N А41-4496/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская