Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 г. N 13АП-9502/11

г. Санкт-Петербург

22 июля 2011 г.

Дело N А42-308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9502/2011) ООО "Торговый дом "Кольская птица" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2011 по делу N А42-308/2011 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Кольская птица"

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

3-и лица: 1 - Администрация МО пгт. Молочный Кольского района Мурманской области, 2 - КУМИ и ЗР Кольского района Мурманской области, 3 - Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, 4 - ООО "Птицефабрика Мурманская"

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кольская птица" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление) о государственной регистрации перехода права собственности на пероцех - бытовое помещение 1974 года постройки, площадью 97,0 кв.м, инвентарный номер 358; здание ПВП-РММ, 1988 года постройки, площадью 872,5 кв.м, инвентарный номер 359; блок подсобно-производственный, помещение РММ, 1975 года постройки, площадью 2141,3 кв.м, инвентарный номер 337.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ликвидацию продавца (ЗАО "Птицефабрика Мурманская") недвижимого имущества, в связи с чем лишено возможности в установлено порядке зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Делам присвоены номера А42-308/2011, А42-324/2011, А42-323/2011.

Определением от 28.02.2011 г.. дела под N N А42-308/2011, А42-324/2011, А42-323/2011 в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объедены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общему делу номера А42-308/2011.

Решением от 05.04.2011 г.. в иске отказано. Суд по заявлению Управления применил общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, сославшись на п. 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд неправильно определил начало течения срока исковой давности с момента заключения договора купли продажи от 27.05.2004 г.., поскольку продавец спорных объектов недвижимости не предал Обществу по причине их отсутствия документы (технические и кадастровые паспорта объектов недвижимости), необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество, которые были изготовлены и получены истцом только 2008 году.

Общество сослалось на неоднократные отказы Управления в проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющимися предметом договора купли - продажи от 27.05.2004 г.., указав на исчерпывающий перечень оснований для отказав в такой регистрации.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в соответствии с п.3 ст.9 ФЗ 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в компетенцию Управления не входит установление прав собственности на объекты недвижимости, ответчик также не является стороной договора купли - продажи, в связи с чем применение срока исковой давности не допустимо.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 27.05.2004 г.. между ЗАО "Птицефабрика Мурманская" (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли - продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю объекты недвижимости согласно приложению N 1 к договору, а покупатель обязался принять объекты недвижимости и оплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с приложением N 1 к договору купли - продажи от 27.05.2004 г.. предметом договора наряду с другим имуществом являлось здание ПВП-РММ, блок подсобно-производственный, помещение РММ, инвентарные номера у продавца 302, 20048, 20274.

Сторонами согласовано, что стоимость имущества составляет 7 863 916 руб. 48 коп.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю имущество и относящиеся к нему документы в течение двух дней после заключения договора.

Оформление перехода права собственности производится за счет продавца (пункт 3.1.4 договора).

Актом от 01.06.2004 г.. (приложение N 2 к договору) оформлена передача имущества покупателю.

15.02.2007 г.. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации продавца в связи с прекращением конкурсного производства в отношении ЗАО "Птицефабрика Мурманская".

Ссылаясь на ликвидацию продавца и невозможностью произвести государственную регистрацию перехода права собственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в частности, право собственности.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 г.. N 1395/09.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Управление надлежащим ответчиком по делу и по заявлению стороны спора применил срок исковой давности.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

О необходимости государственной регистрации перехода права собственности истец знал в момент подписания договора (27.05.2004 г..).

В силу статьи 16 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Спорные объекты недвижимости переданы покупателю 01.06.2004 г.., поэтому, с учетом пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора о нарушении продавцом принятых на себя обязательств в части передачи технической документации на объекты недвижимости, препятствующих регистрации перехода права собственности, истец должен был узнать не позднее 02.06.2004 г..

При этом установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности на дату предъявления исков (24 и 25 января 2011 года) истек 02.06.2007 г..

По изложенным обстоятельствам апелляционный суд отклонил доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2011 г.. по делу N А42-308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова