Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 10АП-4992/11

г. Москва

20 июля 2011 г.

Дело N А41-16230/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области: Зотова Н.О., представитель по доверенности МО-5 N 2238553 от 15.07.2010 г.;

от ответчика - МУП "Синьковское ЖКХ" (ИНН: 5007033847, ОГРН: 1035001608289): Бейя К.М., представитель по доверенности от 18.01.2011 г.;

от третьего лица - Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - КУМИ Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035001608883): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ООО "Дмитров-Эко-Жилье" (ИНН: 5007052399): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Синьковское жилищно-коммунальное хозяйство" и Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года по делу N А41-16230/09, принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Синьковское жилищно-коммунальное хозяйство" с участием в качестве третьих лиц: Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Дмитров-Эко-Жилье" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Синьковское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Синьковское ЖКХ") об истребовании из незаконного владения ответчика имущества, а именно: центральной котельной п. Новосиньково; одноэтажного здания магазина "Спутник"; автомобилей марки ГАЗ-31105 госномер О419 МК90, ГАЗ-САЗ350701 госномер Е578МН90, УАЗ-374102 госномер А579 МН90, УАЗ-374102 госномер А580 МН90, ГАЗ-330210 госномер В844НЕ50; трактора МТЗ-82 госномер 50 МР 0036; прицепа тракторного ОЗТП-9526 N МР 0039 50; трактора МТЗ-80 госномер 50 МХ 2555; экскаватора ЭО-2621 ВиЗ N50001004, переданного истцу в соответствии с Актом приема-передачи N 16 от 27.01.2009 г. Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (том 1 л.д.2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Дмитров-Эко-Жилье" (далее - ООО "Дмитров-Эко-Жилье").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в части истребования здания центральной котельной, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковское сельское поселение, пос.Новосиньково, д.29А и здания магазина "Спутник", расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковское сельское поселение, пос.Новосиньково, д.44. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 3 л.д.42-43).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.47-53, 78-80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Синьковское ЖКХ" возражал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворений части исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МУП "Синьковское ЖКХ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области возражал, просил решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является истребование из незаконного владения МУП "Синьковское ЖКХ" движимого и недвижимого имущества.

Требования заявлены со ссылкой на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами передачи спорного имущества по Акту приема-передачи N 16 от 27.01.2009 г. в пользу Администрации сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области во исполнение Закона Московской области от 20.01.2007 г. N 130/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Дмитровским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Закона Московской области от 20.01.2007 г. N 130/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Дмитровским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" (том 1 л.д.126) осуществлена передача муниципального имущества между Дмитровским муниципальным районом Московской области и сельским поселением Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества N 16 от 27 января 2009 года (том 1 л.д.49-93).

Согласно указанному акту в состав переданного имущества, в том числе, вошли следующие объекты: центральная котельная п. Новосиньково; одноэтажное здание магазина "Спутник"; автомобил марки ГАЗ-31105 госномер О419 МК90, ГАЗ-САЗ350701 госномер Е578МН90, УАЗ-374102 госномер А579 МН90, УАЗ-374102 госномер А580 МН90, ГАЗ-330210 госномер В844НЕ50; трактор МТЗ-82 госномер 50 МР 0036; прицеп тракторный ОЗТП-9526 N МР 0039 50; трактор МТЗ-80 госномер 50 МХ 2555; экскаватор ЭО-2621 ВиЗ N50001004 (том 1 л.д.64, 71-72).

Право собственности в отношении объектов - центральной котельной в п. Новосиньково и одноэтажного здания магазина "Спутник" оформлены Администрацией сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (том 2 л.д.123, 124).

На момент принятия указанного нормативного акта, данные объекты движимого и недвижимого имущества находились в безвозмездном пользовании МУП "Синьковское ЖКХ" на основании заключенного с КУМИ Администрации Дмитровского муниципального района Московской области договора N 82 от 01.03.2004 г. (том 1 л.д.106-119).

Права предприятия в отношении указанных объектов не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Полагая, что с принятием Закона Московской области от 20.01.2007 г. N 130/2007-ОЗ к органу местного самоуправления перешли права на спорные объекты, Администрация сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем при заявлении требований на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат как обстоятельства, подтверждающие нахождение истребуемого имущества в чужом незаконном владении, так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца законного титула на индивидуально определенную истребуемую вещь, сохранившуюся в натуре, а также об утрате истцом фактического владения этой вещью.

Для удовлетворения виндикационного требования необходимо наличие совокупности названных обстоятельств; отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По материалам дела, в подтверждение прав на здание центральной котельной, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковское сельское поселение, пос.Новосиньково, д.29А и здание магазина "Спутник", расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Синьковское сельское поселение, пос.Новосиньково, д.44 истцом представлены Свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АБ N 395475 и N 459343 от 29.12.2010 г. (том 2 л.д.23-24).

Доказательства наличия прав в отношении автомобилей марки ГАЗ-31105 госномер О419 МК90, ГАЗ-САЗ350701 госномер Е578МН90, УАЗ-374102 госномер А579 МН90, УАЗ-374102 госномер А580 МН90, ГАЗ-330210 госномер В844НЕ50, а также трактора МТЗ-82 госномер 50 МР 0036, прицепа тракторного ОЗТП-9526 N МР 0039 50, трактора МТЗ-80 госномер 50 МХ 2555, экскаватора ЭО-2621 ВиЗ N50001004 истцом, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин (том 2 л.д.56-5761-62, 68-69, 72-73), в которых собственником указано МУП "Синьковское ЖКХ", а также свидетельства о регистрации транспортных средств и Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского района Московской области N 227-р от 28.11.2005, согласно которым в уставной фонд ответчика была передана автомашина "Волга" ГАЗ-3105, 2004 года выпуска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрация сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области материального права на предъявление исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ответчика движимого имущества: автомобилей марки ГАЗ-31105 госномер О419 МК90, ГАЗ-САЗ350701 госномер Е578МН90, УАЗ-374102 госномер А579 МН90, УАЗ-374102 госномер А580 МН90, ГАЗ-330210 госномер В844НЕ50, а также трактора МТЗ-82 госномер 50 МР 0036, прицепа тракторного ОЗТП-9526 N МР 0039 50, трактора МТЗ-80 госномер 50 МХ 2555, экскаватора ЭО-2621 ВиЗ N50001004.

Одновременно, обстоятельства незаконного удержания ответчиком центральной котельной п. Новосиньково и одноэтажного здания магазина "Спутник" подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами и установлены вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2010 года по арбитражному делу N А41-26943/09.

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Дмитровского района Московской области N 39-р 22.03.1999 г. Дмитровское муниципальное унитарное предприятие "ЖИЛКОМСЕРВИС" было реорганизовано путем выделения из него части третьего участка с основными средствами, расположенными в пос. Ново-Синьково, и создания на его базе МУП "Синьковское ЖКХ" (том 1 л.д.54-55)

Во исполнение указанного распоряжения был составлен разделительный баланс по состоянию на 01.04.1999 г., а также утвержден перечень имущества, подлежащего передаче МУП "Синьковское ЖКХ" (том 2 л.д.47-53).

Фактически здание магазина "Спутник" было передано МУП "Синьковское ЖКХ" по Акту (накладная) приемки-передачи основных средств от 31.05.2000 N 696 (том 2 л.д.45).

Факт передачи МУП "Синьковское ЖКХ" центральной котельной п. Новосиньково ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении указанного имущества в незаконном владении ответчика и истребовал его в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных нормы процессуального права, а также, принимая во внимание обстоятельства предоставления МУП "Синьковское ЖКХ" отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года по делу N А41-16230/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Синьковское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич