Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-8652/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А21-9320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8652/2011) ООО "Гран-При ТВ Плюс"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2011 по делу N А21-9320/2010 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску ООО "Гран-При ТВ Плюс"

к ООО "Виктория Балтия"

о расторжении договора от 01.01.2010, возмещении убытков в размере 2 954 883,16 руб.

при участии:

от истца: А.Е. Варфоломеева по доверенности от 11.01.11

от ответчика: Ф.В. Молодцовой по доверенности от 10.11.08 N 519

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гран-При ТВ Плюс" (далее - ООО "Гран-При ТВ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (далее - ООО "Виктория Балтия") о расторжении договора от 01.01.2010 о предоставлении права организации информационно-развлекательных видео и радиопрограмм в торговых помещениях сети супермаркетов "Виктория" от 01.01.2010 года, а также о взыскании 2 954 883, 16 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

ООО "Виктория Балтия" обратилось в суд со встречным иском и просило суд взыскать с ООО "Гран-При ТВ Плюс" 32 700 рублей долга (л.д. 81-82, т. 2).

Определением суда от 20.01.2011 встречный иск ООО "Виктория Балтия" принят к производству.

Решением суда от 22.03.2011 принят отказ ООО "Гран-При ТВ Плюс" от иска в части досрочного расторжения договора от 01.01.2010, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Гран-При ТВ Плюс", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 22.03.2011 отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "Гран-При ТВ Плюс" удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Гран-При ТВ Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Виктория Балтия" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 22.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 01.01.2010 о праве организации информационно-развлекательной видео и радиопрограммы в торговых помещениях сети супермаркетов "Виктория" (далее - договор).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ООО "Гран-При ТВ Плюс" обязалось ежемесячно производить платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Виктория Балтия" в размере 59 000 рублей на условиях 100% предоплаты, не позднее 10-числа каждого месяца, за который производится оплата.

С июля 2010 года ответчик прекратил допуск работников истца к оборудованию систем аудио-видеовещания во всех супермаркетах "Виктория".

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 15.07.2010 N22/10, от 22.07.2010 N25/10 с требованием прекратить действия, препятствующие истцу пользоваться арендованным по договору оборудованием.

Ответчик письмами от 21.07.2010 N131-10 и от 11.08.2010 N141-10 сообщил, что соглашением от 18.06.2010, заключенным сторонами, договор расторгнут с 01.07.2010.

Пунктом 2.3.6. договора установлена обязанность ООО "Виктория Балтия", в случае вины, возместить ООО "Гран-при ТВ плюс" убытки в части реального ущерба, а именно - стоимость утраченного или испорченного оборудования.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Гран-При ТВ Плюс" указывает на то, что действия ООО "Виктория Балтия" по не допуску истца к арендованному оборудованию привели к возникновению у ООО "Гран-При ТВ Плюс" убытков в виде упущенной выгоды, считает, что размер выручки истца по договорам на распространение рекламы третьих лиц (рекламодателей) в сети супермаркетов "Виктория", а также сумма затрат и иных расходов истца, связанных с осуществлением рекламно-информационной деятельностью в случае надлежащего исполнения договора за период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года составили бы 2 954 883,16 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания убытков. В части досрочного расторжения договора от 01.01.2010 производство по делу прекратил. Встречный иск удовлетворил.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства неправомерности действий ответчика, наличия убытков в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина