Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 12АП-3985/11

г. Саратов

Дело N А57-11393/2010

28 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" - Чуприна М.Г., действующего на основании доверенности от 11.07.2011 N 2, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области - Глотовой-Никифоровой А.В., действующего на основании доверенности от 23.12.2010 N 05-17/75,

рассмотрев апелляционные жалобы федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (Саратовская область, г. Пугачев), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (Саратовская область, г. Пугачев)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2011 года по делу N А57-11393/2010, принятое судьёй Бобуновой Е.В.,

по заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (Саратовская область, г. Пугачев)

к федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (Саратовская область, г. Пугачев)

о взыскании задолженности по налогам по требованиям налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция, заявитель) с заявлением (с учётом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 17 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее по тексту - исправительная колония N 17, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам по требованиям:

- от 10.02.2010 N 76024 в сумме 191 083 рублей, пени - 61 551,67 рублей;

- от 30.03.2010 N 90293 в сумме 214 012 рублей, пени - 22 709,07 рублей;

- от 12.04.2010 N 6296 в сумме 69 784 рублей, пени - 2518,07 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2011 требования заявителя удовлетворены частично, с исправительной колонии N 17 в федеральный бюджет взыскана задолженность по:

- требованию от 10.02.2010 N 76024 - недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 191 083 рублей,

- требованию от 30.03.2010 N 90293 - недоимка по НДС в сумме 214 012 рублей,

- требованию от 12.04.2010 N 6296 - недоимка по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) в сумме 17 102,10 рублей, а также пени по ЕСН в сумме 2483,63 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований инспекции в полном объёме.

Исправительная колония N 17 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Налогоплательщик, в свою очередь, также не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить его в части удовлетворённых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать инспекции во взыскании недоимки и пени по ЕСН по требованию от 12.04.2010 N 6296, а также уменьшить сумму недоимки по НДС по требованиям от 10.02.2010 N 76024 и от 30.03.2010 N 90293.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы колонии по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 20 июля 2011 года объявлялся перерыв до 21 июля 2011 года до 15 часов 20 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области в адрес налогоплательщика за период 10.02.2010 по 12.04.2010 выставлены:

- требование N 76024 об уплате налога в сумме 247 964 рублей, пени в сумме 61 571,42 рублей по состоянию на 10.02.2010, на основании которого предложено уплатить в срок до 01.03.2010 НДС по сроку уплаты 20.04.2009 в сумме 3870 рублей, по сроку уплаты 21.12.2009 в сумме 157 722 рублей, по сроку уплаты 20.01.2010 в сумме 82 490 рублей; водный налог и прочие начисления по сроку уплаты 20.01.2010 в сумме 1882 рублей и пени в сумме 61 571,42 рублей. Указанное требование выставлено на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2009 года;

- требование N 90293 об уплате налога в сумме 214 012 рублей, пени в сумме 22 709,07 рублей по состоянию 30.03.2010, на основании которого предложено уплатить в срок до 17.04.2010 НДС по сроку уплаты 24.02.2010 в сумме 107 005 рублей, по сроку уплаты 22.03.2010 в сумме 107 007 рублей, пени в сумме 22 709,07 рублей. Указанное требование выставлено на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2009 года;

- требование N 6296 об уплате налога в сумме 69 784,49 рублей, пени в сумме 2518,07 рублей по состоянию на 12.04.2010, на основании которого предложено уплатить в срок до 30.04.2010 ЕСН со сроком уплаты 11.11.2009 в сумме 69 784,49 рублей, пени в сумме 2518,07 рублей. Указанное требование выставлено на основании решения налогового органа N 1802 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2010 по результатам камеральной налоговой проверки расчета по авансовым платежам по ЕСН.

В связи с неисполнением в части названных требований в установленный срок инспекция, в порядке статьи 31 НК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что часть требований об уплате налога были оформлены инспекцией с нарушением положений части 69 НК РФ, в связи с чем, при их получении налогоплательщик не имел возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Как установлено судами обеих инстанций, вышеназванный срок по требованиям от 10.02.2010 N 76024, от 30.03.2010 N 90293 и от 12.04.2010 N 6296 инспекцией не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, в порядке части 6 статьи 215 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания сумм НДС в судебном порядке.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и борах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, ели иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункты 1, 3 статьи 70 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ. Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика указанные выше требования об уплате налогов, пени выставлены в связи с выявлением недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (пункт 1 статьи 163 НК РФ).

В обоснование правомерности выставления вышеназванных требований об уплате налога, пени инспекцией представлены налоговые декларации по НДС за 1, 3, 4 кварталы 2009 года.

На основании требования N 90293 по состоянию на 30.03.2010 заявитель просил взыскать недоимку по НДС за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 24.02.2010 в сумме 107 005 рублей, НДС за 4 квартал 2009 года по сроку уплаты 22.03.2010 в сумме 107 007 рублей.

Между тем, по утверждению налогоплательщика, на момент выявления недоимки частично налог был оплачен платёжными поручениями от 27.11.2009 N 15721, от 18.12.2009 N 17155, после выставления требования были произведены оплаты НДС по сроку уплаты 20.01.2010 в полном объёме платёжными поручениями от 21.05.2010 N 495871, от 12.02.2010 N 121872, от 02.03.2010 N 183573. По его мнению, задолженность составляет 129 514 рублей по требованию от 10.02.2010 N 76024.

Кроме того, налогоплательщик пояснил, что платежи, оплаченные платёжными поручениями от 21.05.2010 N 495871 и от 27.11.2009 N 15721, неправомерно отнесены налоговым органом на 3 квартал 2009 года. Общая сумма задолженности, которую признаёт налогоплательщик, составляет 305 095 рублей.

Между тем, платёж, произведённый по платёжному поручению от 27.11.2009 N 15721, правомерно зачтён инспекцией в уплату за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.10.2009, в соответствии с положениями правил, установленных Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчётных документов на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ".

Кроме того, налоговый орган обоснованно отнёс сумму 50 000 рублей, уплаченную платёжным поручением от 21.05.2010 N 495871, в счёт уплаты задолженности по НДС за 3 квартал 2009 года в соответствии с содержащейся в нем информацией, поскольку на дату оплаты сумм задолженности по НДС указанным платежным поручением уже было выставлено требование от 10.02.2009 N 76024, в связи с чем, на сумму задолженности в размере 50 000 рублей была уменьшена задолженность за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.10.2010.

Основанием для взыскания задолженности по ЕСН в сумме 69 784,49 рублей и пени в сумме 2518,07 рублей по требованию от 12.04.2010 N 6296 послужило решение налогового органа от 11.03.2010, согласно которому налогоплательщику начислены пени в сумме 2518,07 рублей и предложено уплатить недоимку в сумме 96 974,49 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ (действующей в спорный период) в течение налогового (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Исправительная колония N 17, возражая против взыскания задолженности по вышеназванному требованию налогового органа, сослался на то обстоятельство, что решением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2010 по делу N А57-1273/2010, вступившим в законную силу, сумма доначисленного налога по ЕСН уже взыскана.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку данному доводу, указав, что ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, имеющие общий объект и базу для исчисления, имеют разное предназначение и различную социально-правовую природу, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23.12.2004 N 19-П, определения от 05.02.2004 N 28-О, от 04.10.2005 N 436-О, от 08.11.2005 N 440-О, N 457-О, от 01.12.2005 N 528-О, N 529-О).

Как следует из материалов дела, вышеназванным решением арбитражного суда с исправительной колонии N 17 в пользу ГУ - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области взыскана задолженность по страховым взносам за 3 квартал 2009 года в сумме 52 681,90 рублей, а также пени за период с 11.11.2009 по 26.11.2009 в сумме 34,44 рубля по накопительной части пенсии, а всего - 52 716,34 рублей.

Согласно справке ГУ - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе от 15.03.2011 N 09-1534, задолженность за исправительной колонией N 17 по уплате страховых взносов за 3 квартал 2009 года составляет 52 681,90 рублей.

Указанная задолженность была погашена налогоплательщиком в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями: от 04.03.2011 N 1614756 на сумму 6837,44 рублей с назначением платежа "страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии за 3 квартал 2009 года" и от 03.03.2011 N 1607498 на сумму 45 844,46 рублей с назначением платежа "страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2009 года".

При указанных обстоятельствах, учитывая вступившее в законную силу решение суда о взыскании страховых взносов, во избежание двойного взыскания одной и той же суммы в виде доначисленного налоговым органом налога и в виде взыскиваемых пенсионным фондом Российской Федерации страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость взыскания суммы, с учётом взысканной суммы страховых взносов за 3 квартал 2009 года, недоимки по ЕСН в сумме 17 102,10 рублей и пени в сумме 2483,63 рублей.

В обоснование начисления налогоплательщику пени в сумме 61 551,67 рублей - по требованию N 76024 и в сумме 22 709,07 рублей - по требованию N 90293, налоговый орган сослался на предыдущую задолженность налогоплательщика, следовательно, сумма пени рассчитана за иные, чем указан в требованиях инспекции налоговые периоды, на другие суммы недоимок по НДС, не указанные в требованиях.

В соответствии с положениями статей 69, 75 НК РФ, налоговый орган должен доказать правомерность начисления налогоплательщику пени, а также подтвердить наличие недоимки и размер пеней соответствующими документами и расчётами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создаёт для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате пени, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объёме он должен внести обязательные платежи (пени).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как установлено судами обеих инстанций, требования налогового органа от 10.02.2010 N 76024 и от 30.03.2010 N 90293, в нарушение названных норм, не содержат сведений об основаниях взимания пеней, начисленных на момент направления требований; в требованиях не указан период начисления пени, а также отсутствуют сведения о размере недоимки, на которую начислены пени.

Таким образом, налогоплательщик при получении указанных требований не имел возможности проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал инспекции в удовлетворении требований в части взыскания пени по требованию от 10.02.2010 N 76024 в сумме 61 571,42 рублей и по требованию от 30.03.2010 N 90293 в сумме 22 709,07 рублей.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о наличии у колонии задолженности по НДС, а также о принятии налогоплательщиком вышеназванных требований и неоспаривании их, является несостоятельным, поскольку не влияет на правильность выводов суда о незаконности указанных требований, ввиду их несоответствия положениям статьи 69 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогоплательщика, также не принимаются апелляционным судом, так как не доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, колонией, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы налогового органа и исправительной колонии N 17 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2011 по делу N А57-11393/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 17 управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова