Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 11АП-6351/11

27 июля 2011 г.

Дело N А55-571/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Клеймо мастера" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Макридина И.А., доверенность от 13 июля 2011 года N 8014/4,

от Администрации Красноармейского района - Левичева Е.В., доверенность от 01 марта 2011 года N 395,

от муниципального учреждения Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения Красноармейского района Самарской области - Левичева Е.В., доверенность от 24 января 2011 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "АТП-5" - Красникова О.В., доверенность от 12 января 2011 года N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Клеймо мастера"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-571/2011 (судья Асадуллина С.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Клеймо мастера", Ульяновская область, г.Ульяновск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

Администрации Красноармейского района, Самарская область, с.Красноармейское,

третьи лица: муниципального учреждения Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения Красноармейского района Самарской области, Самарская область, с.Красноармейское,

общество с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", Самарская область, г.Новокуйбышевск,

общество с ограниченной ответственностью "АТП-5", Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительными решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу N 431-5835-10/4, 432-6879-10/4 от 22 декабря 2010 года и протокол N 59,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Клеймо мастера" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Решения УФАС по Самарской области (далее по тексту- ответчик) по делу N 431-5835-10/4, 432-6879-10/4 от 22.12.2010 года от 22 декабря 2010 года незаконным и Протокола N 59 от 08 декабря 2010 года аукционной комиссии Администрации Красноармейского района недействительным.

Определениями суда от 21.01.2011 и от 10.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения Красноармейского района Самарской области (т.1 л.д.1), ООО "Стройпотенциал", ООО СК "АТП-5" (т.2 л.д.21-22).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители УФАС по Самарской области, Администрации Красноармейского района, муниципального учреждения Архитектурно-планировочного и инженерного обеспечения Красноармейского района Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "АТП-5" в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Клеймо направило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Клеймо мастера", ООО "Стройпотенциал" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 г.. ответчиком вынесено решение по делу N 431-5835-10/4, 432-6879-10/4.

Указанным решением признаны необоснованными жалобы ООО "Стройпотенциал" и ООО "СК "Клеймо мастера" на действия аукционной комиссии администрации Красноармейского района Самарской области по отказу в допуске к участию в открытом аукционе по определению подрядных организаций для выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Корректировка проектно-сметной документации и реконструкции Красноармейского группового водопровода. Водозабор п. Осинки" 39,247 км.

Отказ в допуске содержится в Протоколе N 59 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08 декабря 2010 г.., согласно которому участнику размещения заказа ООО "СК "Клеймо мастера" Администрацией Красноармейского района отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление документов, определенных частью 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) - объект реконструкции "нежилое трехэтажное здание" не является аналогичным предмету торгов "групповой водопровод", вид работ "реконструкция" не соответствует установленному заказчиком требованию по виду работ "капитальное строительство" (т.1 л.д.74-76).

Суд первой инстанции счел вывод ответчика правильным, при этом исходил из следующего.

Частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

Учету подлежит стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Подпунктом "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в качестве документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов в составе заявки на участие в аукционе необходимо представить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Согласно совместному письму от 25 декабря 2007 г.. N 20320-АП/Д04 Минэкономразвития России N АЦ/25728 ФАС России, N ВБ-4731/01 Росстроя, N 01-24/11859 Росавтодора "О применении части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов" (далее - Совместное письмо) указано, что для определения требований, устанавливаемых в части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, целесообразно руководствоваться следующими критериями отнесения работ к соответствующим группам:

Группа: "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту любых объектов капитального строительства"; подгруппы:

- "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства";

- "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту иных объектов капитального строительства (включая уникальные объекты капитального строительства) не отнесенные к особо опасным и технически сложным";

- "Работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки".

Отнесение объектов к особо опасным, технически сложным, уникальным объектам капитального строительства, а также отнесение к объектам капитального строительства осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. До утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Минэкономразвития России заказчики, уполномоченные органы самостоятельно принимают решения при определении требований к участникам размещения заказа, устанавливаемых в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона.

Указанное письмо носит для заказчиков, уполномоченных органов рекомендательный характер, при этом в нем не устанавливается обязанность руководствоваться указанными выше критериями при определении соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Несоблюдение указанных рекомендаций Заказчиком не дает оснований квалифицировать их действия как нарушающие ч. 2,1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

УФАС при рассмотрении дела установлено, что Заявителем в составе заявки на участие в аукционе не представлены надлежащие копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе ООО "СК "Клеймо мастера" является законным.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СК "Клеймо мастера" Заказчику, Уполномоченному органу были даны рекомендации до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд использовать совместное письмо от 25 декабря 2007 г.. N 20320-АП/Д04 Минэкономразвития России N АЦ/25728 ФАС России, N ВБ-4731/01 Росстроя, N 01-24/11859 Росавтодора "О применении части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов" для определения требований к участникам размещения заказа по ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в целях расширения количества участников размещения, что отражено в резолютивной части Решения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО "СК "Клеймо мастера" муниципальный контракт был заключен, у Самарского УФАС России отсутствовали правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, при вынесении Решения от 22.12.2010 г.. ответчиком и Протокола N 59 от 08.12.2010 г.. аукционной комиссией соблюдены требования Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2011 года по делу N А55-571/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова