Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 17АП-5729/11

г. Пермь

18 июля 2011 г.

Дело N А71-2549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца - Кочурова Я.В., доверенность N 1489 от 30.12.2010 г.,

от ответчика - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 апреля 2011 года по делу N А71-2549/2011,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию в период сентябрь 2010 г. - январь 2011 г. по договору энергоснабжения N В 9364 от 01.07.2009 г.. в сумме 3 090 267 руб. 45 коп., 55 282 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" в пользу ОАО "Удмуртэнергосбыт" взыскано 3 090 267 руб. 45 коп. долга, 55 282 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 11.03.2011 г. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 38 727 руб. 75 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2011 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Пояснил, что не признает требования истца, так как не согласен с объемом полученного ресурса, его качеством и порядком расчета. Указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств количества отпущенного энергоресурса.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 18.07.2011 г. представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N В 9364 от 01.07.2009 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю в согласованных Приложением N 1 объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период сентябрь 2010 г. - январь 2011 г. поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 3 456 398 руб. 38 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с несвоевременной оплатой полученной электрической энергии задолженность потребителя составила 3 090 267 руб. 45 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт поставки электрической энергии на сумму 3 090 267 руб. 45 коп. и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и ли соглашением сторон.

Объем полученной ответчиком электрической энергией, наличие и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, показаниями приборов учета.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)" ссылается на необоснованность предъявленного истцом к оплате количества электрической энергии. Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения N В 9364 от 01.07.2009 г. гарантирующий поставщик направляет потребителю до 10-12 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение пяти дней с момента его получения. В случае не возврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии, отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в порядке, установленном договором, им были заявлены какие-либо возражения относительно качества поставляемой энергии и ее количества, указанного в актах приема-передачи электрической энергии. В соответствии со ст. 65 АПК РФ потребитель (ответчик) не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцом данные и подтверждающих иное количество поставленной электроэнергии, контррасчет отсутствует.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной электроэнергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 282 руб. 03 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 11.03.2011 г. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Произведенный истцом расчет является правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03 октября 2002 года N 2-П, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации").

При подаче апелляционной жалобы ответчиком представлено платежное поручение N 291 от 25.05.2011 г., не содержащее отметки банка о списании денежных средств в сумме 2 000 руб. со счета ответчика. Определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2011 г., которым на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность по представлению выписки с лицевого счета плательщика, подтверждающей списание денежных средств, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с подп. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2011 года по делу N А71-2549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова