Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 07АП-5008/11

г. Томск

Дело N 07АП-5008/11

20 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29.04.2011 года по делу N А03-1749/2011 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Совхоз Шипуновский" (ОГРН1022202953882, ИНН 2289000094)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Совхоз Шипуновский" (далее по тексту - ОАО "Совхоз Шипуновский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее по тексту - РО ФСФР России в СФО, Региональное отделение, апеллянт) от 12.01.2011 N 241 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 года заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое постановление РО ФСФР России в СФО отменено ввиду существенного нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РО ФСФР России в СФО обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, настаивая на правомерности привлечения Общества к административной ответственности с соблюдением установленной процедуры.

Подробно доводы Регионального отделения изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв Обществом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением 15.10.2010 года вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N 51-10-ЕС-14/7297, которым Обществу указано на необходимость:

1. В срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписания устранить нарушение пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п. 8.1.1 п. 8.1, п.п. 8.2.4 п. 8.2, п.п. 8.3.5 п. 8.3, п.п. 8.5.3, п.п. 8.5.4, п.п. 8.5.5 п. 8.5, п.п. 8.7.1, п.п. 8.7.2 п. 8.7 Положения, а именно:

1.1. опубликовать на странице в сети Интернет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе Положения: текст годового отчета ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год в соответствии с требованием пп. 8.2.3 п. 8.2 Положения; текст годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год в соответствии с требованием пп. 8.3.3 п. 8.3 Положения; сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год; текст списка аффилированных лиц ОАО "Совхоз Шипуновский" по состоянию на 30.06.2010, на 30.09.2010;

1.2. опубликовать в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета ОАО "Совхоз Шипуновский " за 2009 год, годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год и текста списка аффилированных лиц ОАО "Совхоз Шипуновский" по состоянию на 30.06.2010, на 30.09.2010.

2. В срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписания принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства РФ, касающегося раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в деятельности ОАО "Совхоз Шипуновский", а именно: по полному и своевременному раскрытию информации на странице в сети Интернет, в соответствии с требованиями Положения; по полному и своевременному раскрытию информации в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг.

3. В срок не позднее 1 рабочего дня с момента окончания срока, установленного пунктами 1 и 2 предписания, направить в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Алтайского края по адресу: 656056, г. Барнаул, ул. Анатолия, 81 каб. 23 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении пункта 1 и 2 предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована информация, указанная в п. 1.1 предписания, информацию о датах опубликования сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год, годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год и текста списка аффилированных лиц ОАО "Совхоз Шипуновский " по состоянию на 30.06.2010, на 30.09.2010 в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, и наименование данного информационного агентства; а также документы (приложение к отчету), подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно: копи и документов, подтверждающих опубликование ОАО "Совхоз Шипуновский" в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет годового отчета ОАО "Совхоз Шипуновский" за 2009 год, годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Совхоз Щипуновский" за 2009 год и текста списка аффилированных лиц ОАО "Совхоз Шипуновский" по состоянию на 30.06.2010, на 30.09.2010; документы, подтверждающие принятие ОАО "Совхоз Шипуновский" мер, касающихся раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, направленных на исключение нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, указанных в пункте 2 предписания (приказы, распоряжения, протоколы органов управления ОАО "Совхоз Шипуновский" и т.п.).

Согласно почтовому уведомлению N 63010228872722 указанное предписание получено Обществом 19.10.2010 года лист дела 77).

Между тем, административным органом установлено, что в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения предписания (до 11.11.2010 года включительно) Общество не опубликовало требуемую информацию, не направило в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Алтайского края в срок не позднее 1(одного) рабочего дня с момента окончания срока, установленного пунктами 1, 2 предписания, документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий.

В связи с неисполнением в установленный срок указанной части предписания Региональным отделением 16.12.2010 года в отношении Общества составлен протокол N 241 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ и 12.01.2011 года принято постановление N 241 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 550 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с существенными нарушением административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые обусловлены необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.11.2010 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4953/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поляков М.В.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, обоснован вывод Арбитражного суда Алтайского края о том, что законным представителем Общества является конкурсный управляющий Поляков М.В., которому корреспонденция должна направляться по адресу: с. Красный Яр Шипуновского района Алтайского края, с 08.11.2010 года доверенности от имени ОАО ""Совхоз Шипуновский" должны выдаваться за подписью конкурсного управляющего Полякова М.В., соответственно доверенность от 11.01.2011 N 1 на имя Афанасьевой Н.А. недействительная. Н.А. Афанасьева по состоянию на 11.01.2011 не являлась лицом, обладающим полномочиями на получение корреспонденции от имени Общества.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества (конкурсного управляющего) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по данному делу.

В деле имеется определение о продлении срока рассмотрения дела от 27.12.2010 N 241, которым Общество уведомлялось о рассмотрении дела 12.01.2011, а также сопроводительные письма, направленные по трем адресам: 1) Алтайский край, Шипуновский район, с. Красный Яр 2) Алтайский край, Шипуновский район, с. Красный Яр, ул. Садовая, 37 3) Алтайский край, Шипуновский район, с. Красный Яр, ул. Садовая, 74. Из уведомлений о вручении следует, что почтовая корреспонденция, направленная по двум последним адресам получена Н.А. Афанасьевой 11.01.2011 по доверенности от 01.01.11 N 1 (листы дела 57-62).

На определение суда об истребовании доказательств от 22 марта 2011 года Управление федеральной почтовой связи Алтайского края - филиал ФГУП "Почта России" представило доверенность от 11.01.2011 N 1, выданную Обществом инспектору отдела кадров Афанасьевой Н.А. и наделяющую ее правом получать заказные письма и корреспонденцию.

От имени руководителя Общества доверенность подписана Н.А. Лабынцевым (лист дела 98).

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола и рассмотрении материалов административного дела, не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, суд первой инстанции правильно признал, что порядок рассмотрения административного дела нарушен, а Общество лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене полностью постановления от 12.01.2011 N 241 о назначении административного наказания по делу N241-2010-22о-Ю-19.5ч.9-54ро-22, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе Чанкиной Т.С. о привлечении открытого акционерного общества "Совхоз Шипуновский" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 года по делу N А03-1749/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина