Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 13АП-8677/11

г. Санкт-Петербург

26 июля 2011 г.

Дело N А21-49/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8677/2011) Вельмякиной В.А. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 по делу N А21-49/2011(судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Го Ян Дя

к Вельмякиной В.А.

3-е лицо: ООО "ЯНДЯ"

о взыскании 107.962 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Рыковой Д.А. по доверенности от 01.09.2010

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2011 с Вельмякиной Валентины Александровны в пользу Го Ян Дя взыскано с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ 70.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета - 5.260 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. Податель апелляционной жалобы указывает, что в рамках другого дела истцом уже заявлялось требование о взыскании процентов, начисленных на задолженность, взысканную решением Арбитражный суд Калининградской области по делу N А21-7705/2010, в связи с чем полагает, что истец, заявив настоящий иск, выходит за пределы осуществления гражданских прав, что является злоупотреблением правом. Отмечены принимаемые меры для исполнения денежного обязательства перед Го Ян Дя. Действия истца, по мнению ответчика, направлены на обогащение за счёт ответчика. При этом отмечено, что правом о взыскании процентов по день фактической оплаты истец не воспользовался, поэтому должен нести ответственность и риск за несовершение процессуальных действий. Кроме того, настоящий иск лишает ответчика возможности исполнять решения суда по делам N А21-7705/2009 и N А21-4068/2010.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А21-7705/2009 с Вельмякиной В.А. в пользу Го Ян Дя в счёт оплаты доли в уставном капитале ООО "ЯНДЯ" взыскано 2.882.200 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением Вельмякиной В.А. денежного обязательства в рамках дела N А21-4068/2010 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2007 по 06.07.2010, и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ с Вельмякиной В.А. ответчика взыскано 200.000 руб. 00 коп. процентов за указанный период.

Поскольку обязательство в полном объеме не исполнено, учитывая произведенную частичную оплату (в период с 29.06.2010 по 18.03.2011), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 25.03.2011 в сумме 142.029 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал требования обоснованными, с учетом баланса интересов сторон, действий ответчика, направленных на погашение задолженности, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ к заявленным процентам, снизив их размер до 70.000 руб. 00 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не соответствующие действующему законодательству и не образующие условий применения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

При доказанности нарушения исполнения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами притом, что период их начислении и расчет ответчиком не оспорены.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2011 N 342-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палия Виктора Остаповича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктом 3 статьи 395 и пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Названное законоположение, направленное на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами, также не может рассматриваться как нарушающее права и свободы.

Согласно пункту 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Истец при начислении процентов вправе по своему усмотрению определить период взыскания в пределах действительной просрочки.

Данные действия истца соответствуют требованиям пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен