Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-7156/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23867/2010

20 июля 2011 г.

15АП-7156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика - ООО "Югводоканал" - представителя Карловой Г.А. (доверенность от 11.04.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 мая 2011 года по делу N А32-23867/2010

по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320037148; ОГРН 1022302945378)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238; ОГРН 1062320038384)

при участии третьих лиц - администрации муниципального образования города-курорта Сочи, департамента имущественных отношений администрации города-курорта Сочи,

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал", общество) о взыскании 1 227 670 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по оплате налога на землю за 3 квартал 2009 года.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Распоряжением главы города Сочи от 25.12.2007 N 878-р из хозяйственного ведения МУП г. Сочи "Водоканал" были изъяты здания, сооружения и нежилые помещения, по договору аренды от 26.12.2007 комитет по управлению имуществом администрации города Сочи передал часть изъятых помещений в аренду ООО "Югводоканал" сроком на 15 лет. Земельные участки, необходимые для использования переданных в аренду объектов недвижимости, принадлежат МУП г. Сочи "Водоканал" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном порядке прекращено не было. Между сторонами был заключен договор N 27 от 26.12.2007, согласно которому ООО "Югводоканал" обязалось производить оплату эксплуатационных расходов МУП г. Сочи "Водоканал", в том числе расходы на оплату налогов, срок действия указанного договора истек 30.06.2009. С 01.07.2009 ответчик продолжает использовать арендованные помещения без внесения истцу возмещения за уплату земельного налога. В связи с отсутствием с 01.07.2009 договора о порядке компенсации эксплуатационных затрат, в том числе налога на землю, к отношениям сторон применимы правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города-курорта Сочи и департамент имущественных отношений администрации города-курорта Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Как указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на ООО "Югводоканал" не может быть возложена обязанность по внесению земельного налога. МУП г. Сочи "Водоканал" не было обязано уплачивать земельный налог, что подтверждается решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-21161/2010, N А32-21160/2010.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца мотивирована следующими доводами:

- земельные участки, на которых расположено переданное ответчику в аренду недвижимое имущество, принадлежат МУП г. Сочи "Водоканал" на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом пунктом 2.1.4 договора аренды муниципального имущества от 26.12.2007 было предусмотрено, что оплата балансодержателю - МУП г. Сочи "Водоканал" земельного налога производится ООО "Югводоканал" на основании договоров, заключенных между балансодержателем и арендатором;

- ООО "Югводоканал" уклоняется от возмещения балансодержателю - МУП г. Сочи "Водоканал" налога на землю, при этом ранее ООО "Югводоканал" признавало за собой обязательства по компенсации МУП г. Сочи "Водоканал" земельного налога:

- на дату обращения с настоящим иском МРИФНС N 7 по Краснодарскому краю безакцептно списала с расчетных счетов МУП г. Сочи "Водоканал" в счет оплаты налога на землю за 3 квартал 2009 года сумму земельного налога в размере 1 227 670 руб. 17 коп. по земельным участкам, используемым ООО "Югводоканал"; размер неосновательного обогащения составил сумму земельного налога за 3 квартал 2009 года, уплаченного в бюджет балансодержателем, так как по условиям договора аренды объектов недвижимости указанные расходы не включены в арендную плату и подлежат дополнительной компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югводоканал" доводы апелляционной жалобы не признало, просило решение суда оставить без изменения, пояснив, что решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-21161/2010, N А32-21160/2010 установлен факт прекращения обязанности МУП г. Сочи "Водоканал" по внесению земельного налога после изъятия у предприятия объектов недвижимости.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя МУП г. Сочи "Водоканал" в трудовом отпуске. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку приведенное его заявителем обоснование не относится к числу уважительных причин, требующих отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В материалах дела имеется государственный акт, выданный арендному производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" главой администрации города Сочи, из которого следует, что указанному землепользователю постановлением администрации города Сочи от 23.08.1994 N 741/1 было предоставлено 5480 кв.м. земли в бессрочное (постоянное) пользование, для размещения и эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 18-19).

Арендному производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" были выданы также свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресам: г. Сочи, ул. Гагарина, 73, площадью 2,410га; ул. Котовского, 3, площадью 0,040га; ул. Калараш, 167, площадью 0,450га. Свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования были выданы на основании постановления главы администрации г. Сочи от 21.02.1996 N 155/2 для эксплуатации производственной базы (т. 1, л.д. 15-17).

В материалы дела представлены кадастровые паспорта соответствующих земельных участков (т. 1, л.д. 138-169).

По договору от 15.02.1996 комитет по управлению имуществом г. Сочи передал муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" на основании распоряжения N 33/1-Р от 15.02.1996 в хозяйственное ведение муниципальное имущество, находящееся на балансе предприятия, для осуществления его уставной деятельности (т. 2, л.д. 40-45).

Распоряжением главы города Сочи от 25.12.2007 N 878-р из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" с его согласия изъяты здания и сооружения согласно приложению с включением изъятых зданий и сооружений в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи (т. 1, л.д. 79).

В материалы дела представлен перечень нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении МУП г. Сочи "Водоканал", передаваемых в муниципальную казну города Сочи (приложение N 1 к распоряжению главы города Сочи от 25.12.2007 N 878-р - т. 1, л.д. 27-59; приложение N 2 - т. 1, л.д. 60).

26.12.2007 комитетом по управлению имуществом администрации города Сочи и ООО "Югводоканал" был заключен договор аренды муниципального имущества, указанного в приложении 31 к договору, для целей его технического перевооружения, реконструкции и эксплуатации арендаторов соответствии с назначением передаваемого имущества - оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Перечень передаваемых в аренду объектов недвижимости отражен в приложении N 1 к договору аренды от 26.12.2007 (т. 1, л.д. 114-131).

Объекты недвижимости переданы комитетом по управлению имуществом города Сочи обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" по акту приема-передачи недвижимого имущества от 26.12.2007 (т. 1, л.д. 133).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 2011 года, из которых усматривается государственная регистрация в 2008 году договора аренды находящихся в муниципальной собственности объектов недвижимости в пользу ООО "Югводоканал" (т. 2, л.д. 32-33, 35-36, 38-39, 68-71).

Полагая, что в связи с истечением срока действия договора N 27 от 26.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2008) ООО "Югводоканал" с 01.07.2009 неосновательно сберегает за счет МУП г. Сочи "Водоканал" денежные средства в размере уплачиваемого последним земельного налога, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения истец должен доказать наличие у ООО "Югводоканал" обязанности по уплате земельного налога, которую вместо него выполнило МУП г. Сочи "Водоканал", в связи с чем, ООО "Югводоканал" сберегло причитающиеся с него в уплату налога денежные средства за счет истца.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Между тем из материалов дела не следует и истцом не доказано, что за ООО "Югводоканал" зарегистрировано в ЕГРП одно из вещных прав на земельные участки, на которых расположены арендуемые ответчиком объекты недвижимости - право собственности или постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности ООО "Югводоканал" соответствующих земельных участков на определенном праве до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в материалах дела также не имеется.

Согласно части 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Земельный налог, таким образом, взыскивается не с лица, фактически пользующегося земельным участком, а с зарегистрированного в ЕГРП правообладателя данного участка, которому он принадлежит на определенном вещном праве.

Из статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что к арендатору здания или сооружения, расположенного на земельном участке, принадлежащем предыдущему владельцу здания или сооружения на праве постоянного (бессрочного) пользования, переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательств приобретения ООО "Югводоканал" арендуемых зданий и сооружений в собственность в материалах дела не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к рассматриваемым отношениям правил пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у ООО "Югводоканал" отсутствует обязанность перед бюджетом по уплате земельного налога, в связи с чем, налоговые платежи, произведенные МУП г. Сочи "Водоканал" по земельным участкам, находящимся у истца в постоянном (бессрочном) пользовании, не могут быть рассмотрены как неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства.

Ответчик не может быть признан обязанным к возмещению истцу сумм земельного налога даже при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что ранее ООО "Югводоканал" считало себя обязанным перед МУП г. Сочи "Водоканал" по компенсации последнему произведенных им налоговых платежей по земельным участкам. Истец не приводит в обоснование своих доводов каких-либо норм права, которые бы обязывали арендаторов объектов недвижимости, расположенных на принадлежащих другим лицам земельных участках, возмещать правообладателям участков суммы уплаченного ими земельного налога.

Выводы о прекращении у МУП г. Сочи "Водоканал" обязанности по уплате земельного налога после изъятия объектов недвижимости в казну муниципального образования город Сочи, а также о том, что право пользования земельными участками, на которых расположены переданные в казну объекты недвижимости, перешло к муниципальному образованию, а после передачи имущества в аренду - к ООО "Югводоканал", сделаны в мотивировочной части решений Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010 по делу N А32-21160/2010 и от 10.11.2010 по делу N А32-21161/2010 (т. 2, л.д. 13-20). Однако данные суждения являются правовыми выводами, а не установленными фактическими обстоятельствами, и как таковые не могут быть преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, как следует из данных решений Арбитражного суда Краснодарского края, ООО "Югводоканал" в делах N А32-21160/2010 и N А32-21161/2010 не участвовало, в связи с чем, обстоятельства, установленные в данных судебных актах, и их правовая оценка, выраженная в решениях по названным делам, не являются для ООО "Югводоканал" преюдициально установленными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для признания ООО "Югводоканал" неосновательно обогатившимся за счет МУП г. Сочи "Водоканал" в размере налоговых платежей по земельному налогу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец не уплатил государственную пошлину, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года по делу N А32-23867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" (ИНН 2320037148; ОГРН 1022302945378) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко