Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-5287/11

26 июля 2011 г.

г. Пермь Дело N А60-539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2011 года,

принятое судьей Шавейниковой О.Э. по делу N А60-539/2011

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга и председателю ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет "Магнум-3" Сулла Инне Павловне ,

третье лицо: Флеганов О. В.,

о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и обязании уполномоченного органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО "Алкомаркет "Магнум-3",

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного апелляционного суда),

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии ООО "Алкомаркет" Магнум-3" Сулле И.П., Инспекции ФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - Инспекция ФНС России ) о признании незаконными действий по ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум-3", выразившихся непринятии мер для выявления Банка в качестве кредитора, отсутствие уведомления Банка о ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум-3", злостное уклонение от получения требований Банка как кредитора, не включение требований Банка в промежуточный ликвидационный баланс, не выполнение обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), представлении в налоговый орган недостоверных сведений; обязании налоговый орган восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о юридическом лице - ООО "Алкомркет "Магнум-3" с указанием: "юридическое лицо находится в процессе ликвидации", действующее (с учетом уточнения предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Флеганов О.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2011, судья Шавейникова О.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк, обжалуя решение суда от 08.04.2011 в апелляционном порядке, просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что публикация 16.06.2010 сведений о ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум-3" в "Вестнике государственной регистрации" N 23 (279) является способом выявления кредиторов. Отмечает, что в ходе процедуры ликвидации требования кредиторов должны отражаться в промежуточном ликвидационном балансе, а целью деятельности ликвидационной комиссии должно являться, в том числе, выявление кредиторов должника. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает достоверность сведений ликвидационного баланса Общества "Алкомаркет "Магнум-3". Указывает, что в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе Общества "Алкомаркет "Магнум-3" обязательства последнего перед Сбербанком России не были отражены. Помимо этого считает необоснованным вывод суда о том, что Банком не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов исключением из ЕГРЮЛ Общества "Алкомаркет "Магнум-3".

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита по кредитным договорам:

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 22323 от 13.03.2009 на сумму 450.000.000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Омега Спиритс Групп";

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 22324 от 13.03.2009 на сумму 240.000.000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Новые рестораны";

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4231 от 13.03.2009 на сумму 585.000.000 руб., заключенному Банком с заемщиком ООО "Омега Опт Трейдинг";

- об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4401 от 02.09.2009

между Банком и Обществом "Алкомаркет "Магнум-3" заключены договоры поручительства N 28541 от 13.03.2009, N 28600 от 13.03.2009, N 68528 от 13.03.2009 и N 69351 от 02.09.2009.

В соответствии с указанными договорами поручительства Общество "Алкомаркет "Магнум-3" обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиками всех обязательств по указанным кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитных договоров в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

Также, в обеспечение исполнения вышеназванных кредитных обязательств между Банком и Обществом "Алкомаркет "Магнум-3" заключен договор залога товаров в обороте N 28524 от 13.03.2009 с дополнительными соглашениями N 1 от 02.09.2009 и N 2 от 20.11.2009.

Ненадлежащие исполнение заемщиками своих обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения 22.04.2010 Банка в суд с исковыми заявлениями о солидарном взыскании, в том числе и с Общества "Алкомаркет "Магнум-3", задолженности по кредитным договорам N 22323, N 22324, N 4231, N 4401 на общую сумму свыше 1.300.000.000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения названных дел Банком была получена информация о прекращении деятельности Общества "Алкомаркет "Магнум-3" в связи с его ликвидацией.

Для проверки сведений о ликвидации Общества Банком была запрошена соответствующая информация из ЕГРЮЛ.

Из полученной выписки из ЕГРЮЛ следовало, что 26.05.2010 единственным участником Общества "Алкомаркет "Магнум-3" было принято решение о добровольной ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум - 3" и формировании ликвидационной комиссии, назначении председателем ликвидационной комиссии Суллу И.П.

На основании заявления о ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум -3" и ликвидационного баланса налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2106670426950 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - Общества "Алкомаркет "Магнум -3" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Полагая, что действия Ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум-3" являются неправомерными, а ликвидационный баланс Общества "Алкомаркет "Магнум-3" содержит недостоверные сведения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум -3".

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Нормами ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из материалов дела следует, что уведомление о ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум -3" опубликовано ликвидационной комиссией в журнале "Вестник государственной регистрации" 16.06.2010 N 23 (279). Согласно указанного уведомления требования кредиторов Общества "Алкомаркет "Магнум -3" принимались в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В материалах дела отсутствуют и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Банком не представлены доказательства обращения к Ликвидационной комиссии в установленный срок с требованием о включении в промежуточный ликвидационной баланс задолженности.

Статья 63 ГК РФ регламентирует, что в промежуточный ликвидационный баланс включается сведения о перечне лишь предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Диспозиция указанной нормы не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторской задолженности по не заявленным в установленном порядке требованиям кредиторов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс вынесены достоверные сведения.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 ГК РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации юридического лица (Общества "Алкомаркет "Магнум -3").

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

При этом регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации прекращения деятельности Общества "Алкомаркет "Магнум -3" в связи с его ликвидацией в налоговый орган представлен полный перечень документов, необходимый для совершения указанного регистрационного действия.

Оснований для отказа в соответствующей регистрации налоговым органом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий Ликвидационной комиссии по ликвидации Общества "Алкомаркет "Магнум - 3", выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и представлении в налоговый орган недостоверных сведений.

Заявитель апелляционной жалобы не представил правового обоснования наличия у Ликвидационной комиссии юридического лица, являющегося поручителем по кредитным договорам и не являющегося основным должником (заемщиком), обязанности по включению в промежуточный ликвидационный баланс сумм задолженности ликвидируемого лица в ситуации, когда Банком (кредитором) не направлялось письменное уведомление о наличии просрочки платежей по кредитным договорам и не предъявлялось требование о досрочном погашении кредитов.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя является дополнительным (акцессорным) обязательством и как денежное обязательство возникает только в случае просрочки платежей по основному обязательству, то соответствующее обязательство поручителя может отражаться только на забалансовых счетах бухгалтерского учета. Следовательно, при отсутствии просрочки платежей по основному обязательству у поручителя не возникает обязанности уплачивать кредитору какие-либо денежные суммы, а значит, в балансе юридического лица - поручителя соответствующая задолженность не отражается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2011 года по делу N А60-539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова