Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 04АП-2403/11

г. Чита

дело N А58-8197/2010

28 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу N А58-8197/2010 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (ИНН 1435116940, ОГРН 1021401066169) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 793 374,81 руб., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Строительная теплоэнергетическая компания" (ИНН 1435178496, ОГРН 1061435055550, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добродей" (ИНН 1435222160, ОГРН 1091435010480) (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" (МУП "Теплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ООО "Строймонаж-2002", Общество, ответчик) с иском о взыскании 794 374, 81 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-май 2010 года по договору N 40834 от 01.10.2009.

В качестве правового обоснования истец указал статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная теплоэнергетическая компания" (ООО "СТЭК").

Определением суда от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добродей" (ООО "УК "Добродей").

Ответчик на иск возражал, считая, что расчёт истца по нормативам не соответствует требованиям закона и условиям договора. Полагал, что обязанность оплаты по договору он несёт до момента передачи дома управляющей компании, то есть до 17.01.2010 включительно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.05.2011 по делу N А58-8197/2010 исковые требования удовлетворены, с ООО "Строймонтаж-2002" в пользу МУП "Теплоэнергия" взыскана задолженность в размере 793 374, 81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 18 867,50 руб.

ООО "Строймонтаж-2002" обжаловало принятое решение в апелляционном порядке, просит его, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагает неверным вывод суда о том, что обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период несёт ответчик, поскольку по акту от 17.01.2010 объект - 48-квартирный дом был передан в эксплуатацию ООО "СТЭК". Указывает, что акты выполненных работ от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009, от 31.01.2010, 28.02.2010, от 31.03.2010 и 30.04.2010 были подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом и потому не имеют юридической силы. Считает, что суд незаконно отклонил его ходатайство об истребовании доказательств и привлечении к участию в деле третьего лица - ООО "Север-Строй", чем нарушил принцип равноправия сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 МУП "Теплоэнергия" (энергоснабжающая организация) и ООО "Строймонтаж 2002" (абонент) подписали договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 40834, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять тепловую энергию в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, указанным приложениями N 1, 3 к договору, которое ежемесячно пересчитывается с учетом фактических среднемесячных температур наружного воздуха и оплатить согласно действующих тарифов.

Пунктом 7 договора определен срок его действия с 01.10.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий договора.

Условия об учёте, порядке расчётов и ответственности сторон предусмотрены пунктами 4.1-4.13 договора.

Приложениями к договору стороны подписали количество потребления по видам услуг и месяцам, потребления объектов абонента по месяцам, характеристику объектов абонента, характеристики сетей, условия о порядке расчётов через приборы учёта.

Расчёт тепловой энергии истцом произведен за период с января 2010 по май 2010 с учётом наличия сальдо на начало года в размере 358 827,71 руб., по тарифам, утверждённым постановлением государственного комитета по ценовой политике Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 23.12.2009 N 138/60, по показаниям приборов учёта.

Расчёт тепловой энергии произведён по нежилым помещениям, расположенным на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск. Ул. Кулаковского, д.32 и на тепловые сети, принадлежность которых на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002", ответчиком не оспорен.

Платёжными поручениями от 21.12.2009 N 898, 899, от 16.02.2010 N 544, от 02.04.2010 N 336 ответчиком произведена оплата тепловой энергии в сумме 760 411,76 руб. по договору N 40834 за тепловую энергию.

Неоплата оставшейся суммы в размере 793 374,81 руб. за поставленную тепловую энергию явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Сумма задолженности определена с учётом наличия сальдо на начало года в размере 358 827,71 руб. по тарифам, утверждёнными постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 23.12.2009 N 138/60, по показаниям приборов учёта, которая ответчиком не опровергнута.

Доказательств оплаты потребленной за период с января 2010 по май 2010 тепловой энергии в размере 793 374,81 руб., также предъявления в энергоснабжающую организацию претензий по количеству и качеству поставляемой тепловой энергии в материалы дела Обществом суду не представлено.

В соответствии со статьёй 65 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате за спорный период в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика 793 374,81 руб. непогашенной задолженности за период с января 2010 по май 2010 по оплате тепловой энергии и правомерно удовлетворил иск.

Пунктом 7 Договора N 40834 от 01.10.2009 предусмотрено, что договор считается продлённым, если до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий договора.

Ответчик не заявлял о расторжении Договора от 01.10.2009 N 40834, следовательно, обязательство по оплате в спорный период за поставляемую тепловую энергию не прекращалось.

Из материалов дела следует, что жилой дом по ул. Кулаковского, 32 в г. Якутске присоединён к энергетическим сетям тепловодоснабжения истца, МУП "Теплоэнергия", что подтверждается актом о присоединении от 18.09.2009.

Актом от 02.11.2009, утверждённым истцом, допущен в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии у потребителя ООО "Строймонтаж 2002" сроком допуска с 02.11.2009 по 01.06.2010.

Доводы апелляционной жалобы, что дом по ул. Кулаковского, 32 передан в эксплуатацию ООО Управляющая компания "Строительная теплоэнергетическая компания", отклоняются.

Акт приёма-передачи объекта на эксплуатацию, а также приказ ООО "Строймонтаж 2002" от 11.01.2010 не подтверждают передачу дома в управление ООО "Строительная теплоэнергетическая компания".

Кроме этого, право выбора управляющей компании принадлежит собственникам жилых помещений.

Доказательств заключения договора на энергоснабжение собственников жилых помещений с какой-либо из управляющих компаний ответчиком не представлено.

Протокол общего собрания домовладельцев дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Кулаковского, 32 от 15.05.2010 об отказе от услуг ООО Управляющей компании "Добродей", избрании другой управляющей компании ООО "Север-Строй" не является доказательством, подтверждающим принятие в управление жилого дома по ул. Кулаковского, 32, управляющей компанией "Добродей", затем - "Север-Строй".

Доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные управляющие компании приняли в спорный период в своё управление дом по ул.Кулаковского, 32, ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2011 года по делу N А58-8197/2010 оставить без изменения, а апелляционную - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова