Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-16201/11

г. Москва

Дело N А40-141799/10-54-884

21 июля 2011 г.

N 09АП-16201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Клиника "СТАЙЕР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2011 г..

по делу N А40-141799/10-54-884, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ДИгМа (далее истец)

к ООО "Клиника "СТАЙЕР" (далее ответчик)

о взыскании 362 105,38 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца -Шульга Е.И. по доверенности от 12.05.11г.

от ответчика - Курюкин В.Н. по доверенности от 12.01.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 355 295,34 руб, пени в размере 6 810,04 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 355 295,34 руб долга, неустойка в размере 6 810,04 руб и 10 242,11 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, должен был уплачивать 1200 руб за 1 кв.м., поэтому у него задолженности нет.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил, указал, что на 2010 г.. в отношении ответчика льгот не установлено, он должен оплачивать по ставке, установленной на аукционе, просит в жалобе отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 07-280 от 03.04.08г. нежилых помещений общей площадью 138,5 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Лазарева, д.47, со сроком действия до 27.03.2013г. Помещения переданы по акту от 01.08.08г. без замечаний.

В соответствии с условиями договора аренды от 03.04.08г. и расчета оплата за пользование арендованным помещением установлена в размере 8 900 руб с учетом НДС за 1 кв.м. в год по п.п.6.2 договора.

Истец уведомил ответчика об указанной выше ставке арендной платы с 01.01.10г.

Ответчик арендную плату за период с июня 2010 г.. по 23.10.2010 г.. производил не полностью, отчего образовалась, согласно расчета, задолженность в сумме 355 295,34 руб.

Суд правомерно не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, учел соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, невысокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства, и взыскал на основании п.7.1 договора неустойку в сумме 6 810,04 руб за период с 06.06.10г. по 23.10.10г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, дефляторе и неустойки, так как истец обосновал требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет сумы долга и неустойки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Клиника "СТАЙЕР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2011 г.. по делу N А40-141799/10-54-884 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Клиника "СТАЙЕР" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

В.С. Гарипов Т.Ю. Левина