Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 17АП-5310/11

г. Пермь

26 июля 2011 г.

Дело N А50-2895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми (ИНН 5908024492, ОГРН 1025901609910) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан "Оберегъ-Закамск" (ИНН 5908031563, ОГРН 1055904147518) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан "Оберегъ-Закамск"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2011 года

по делу N А50-2895/2011,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми

к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Оберегъ-Закамск"

о взыскании 15 406,40 руб.,

установил:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан "Оберегъ-Закамск" финансовой санкции на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования" в сумме 15 406,40 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены в части: с Кредитного потребительского кооператива граждан "Оберегъ-Закамск" в доход Пенсионного Фонда РФ взысканы финансовые санкции в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кредитный потребительский кооператив граждан "Оберегъ-Закамск" обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что решение фонда о привлечении кооператива к ответственности было принято после вынесения судом решения об открытии конкурсного производства в отношении кооператива, следовательно, требования фонда не подлежат удовлетворению.

УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку положения ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) не препятствуют привлечению кооператива к ответственности, предусмотренной пенсионным законодательством, в том числе после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г. Перми по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 36 от 15.06.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 11) и вынесено решение от 07.07.2010 N 21, которым Кредитный потребительский кооператив граждан "Оберегъ-Закамск" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15 406,40 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе ОПС, за 2009 (л.д. 9-10).

На основании решения в адрес кооператива выставлено требование N 21 от 03.08.2010 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд в срок до 23.08.2010 (л.д. 8).

Неисполнение требования в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для обращения фонда в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что страхователь правомерно привлечен к ответственности по ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 г.. индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании пп. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения в органы Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт несвоевременного представления обществом сведений (15.06.2010), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год, установлен по материалам дела судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Частью 4 пункта 6 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

По результатам проверки к ответчику применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 15 406,40 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, совершение правонарушения впервые, а также отсутствие умысла ответчика на уклонение от уплаты взносов, счел возможным уменьшить назначенный штраф до 1000 руб.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 г.. Конституционного Суда РФ), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций до 1000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает на то, что начисление штрафа после принятия решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данные доводы, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако штрафная санкция, установленная за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах, не является следствием неисполнения денежных обязательств и не относится к санкциям по задолженности кооператива.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в п. 26 указал, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что названные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.

В соответствии с пунктом 30 указанного Постановления, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

На основании изложенного, указанные положения подлежат применению, в частности, в отношении санкций.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится взысканием на Кредитный потребительский кооператив граждан "Оберегъ-Закамск". Согласно п.2 ст. 333.22 НК РФ с учетом имущественного положения должника, являющегося кооперативом граждан, признание его несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2011 по делу N А50-2895/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "Оберегъ-Закамск" (ОГРН 1055904147518, ИНН 5908031563) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева