Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 17АП-3701/10

г. Пермь

05 мая 2010 г.

Дело N А60-42447/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО "ВУЗ - банк": не явились,

от ответчиков: 1. ООО "Юнико - трейд": не явились,

2. ООО "Юнико - Транс": не явились,

от ООО "АстраПлюс": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Юнико - трейд",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2010 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-42447/2009,

вынесенное судьей П.Б. Ваниным

по иску ОАО "ВУЗ - банк"

к ООО "Юнико - трейд", ООО "Юнико - Транс",

при участии ООО "АстраПлюс",

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "ВУЗ - банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с ОАО "ВУЗ - банк" на ООО "АстраПлюс".

Определением от 18.02.2010 заявление ОАО "ВУЗ - банк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО "ВУЗ - банк" по исполнительному листу серии АС N 001035635 от 09.12.2009 на его правопреемника ООО "АстраПлюс". Взыскателем по исполнительному листу серии АС N 001035635 от 09.12.2009 на взыскание с ООО "Юнико - трейд" 543 842 доллара 74 цента США, в том числе: 500 000 долларов США задолженность по кредиту, 37 972 долларов 60 центов США задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 24.02.2009 по 24.07.2009, 3 000 долларов США задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты суммы кредита, начисленным за период с 21.07.2009 по 24.09.2009, 2 870 долларов 14 центов США задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 30.06.2009 по 24.07.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 93 125 руб. 75 коп., и обращение взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Юнико - трейд" и являющееся предметом залога по договору залога N К461/З1 от 20.02.2009 (4 транспортных средства и п/прицеп), начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 2 288 000 руб., считать ООО "АстраПлюс" (л.д. 181-184).

Ответчик, ООО "Юнико - трейд", с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд, производя замену стороны по делу, решение по которому предусматривает взыскание денежной суммы в иностранной валюте, не учел тот факт, что в отношении ООО "АстраПлюс" отсутствуют исключения из запрета на совершение денежных операций в иностранной валюте, установленного ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании". В резолютивной части определения в соответствии с пунктами 3 и 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140, 317 ГК РФ" суд должен был указать об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным наименованием этой валюты, ставку процентов и размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дату, начиная с которой производится их начисление, и день, по который они должны начисляться, точное наименование органа, устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться перерасчет иностранной валюты в рубли.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение суда о процессуальном правопреемстве отменить.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы представителя не направил.

Истец и ответчик, ООО "Юникс - Транс", представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "АстраПлюс" представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что необоснованны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Несостоятельна ссылка ответчика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, поскольку содержащиеся в нем указания касаются непосредственно решения суда, а не определения о процессуальном правопреемстве. В данном случае требуется вынесение дополнительного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АстраПлюс" просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 исковые требования удовлетворены.С ООО "Юнико - трейд" в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскано 543 842 доллара 74 цента США, в том числе: 500 000 долларов США задолженность по кредиту, 37 972 долларов 60 центов США задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 24.02.2009 по 24.07.2009, 3 000 долларов США задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты суммы кредита, начисленным за период с 21.07.2009 по 24.09.2009, 2 870 долларов 14 центов США задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 30.06.2009 по 24.07.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 125 руб. 75 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Юнико - трейд" и являющееся предметом залога по договору залога N К461/З1 от 20.02.2009 (4 транспортных средства и п/прицеп). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 288 000 руб. Обращено взыскание на имущество принадлежащее ООО "Юнико - Транс" и являющееся предметом залога по договору залога N К461/З2 от 20.02.2009 (18 транспортных средств и п/прицеп). Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 14 216 000 руб. (л.д. 131-138).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на договор цессии N 45 от 29.12.2009 (л.д. 162-164), заключенный между ОАО "ВУЗ - банк" (цедент) и ООО "АстраПлюс" (цессионарий), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к должникам по кредитным договорам согласно приложению N 1 к договору, в том числе по договору N К461 от 20.02.2009, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину (п. 1.1 договора).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ООО "АстраПлюс" произведена уступка права требования, судом первой инстанции правомерно произведена замена истца ОАО "ВУЗ - банк" на ООО "АстраПлюс" на основании ст. 48 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункты 3 и 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140, 317 ГК РФ", поскольку данные разъяснения применяются при вынесении судом решения об удовлетворении требования о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2010 по делу N А60 - 42447/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л.А. Усцов