Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2007 г. N КА-А41/4971-07 - Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов по НДС общество представило все документы, предусмотренные налоговым законодательством, и пакет документов, подтверждающих факт приобретения экспортного товара и уплаты им НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2007 г. N КА-А41/4971-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 г.

ООО "Торговая компания 103" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция) от 19.04.2006 г. N 136 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС и об обязании инспекции возместить НДС за декабрь 2005 г. в размере 2106558 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать обществу.

Отзыв на жалобу не поступил.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, но своих представителей не направила, в связи с чем суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть без участия представителей инспекции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, изложенные также и в апелляционной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товаров (запасных частей для легковых автомобилей) на экспорт общество 19.01.2006 г. представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2005 г. и предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой принял решение от 19.04.2006 г. N 136 об отказе в возмещении 2106558 рублей налога на добавленную стоимость.

В качестве основания для отказа в возмещении налога в решении указано на то, что для подтверждения полноты начисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, и существования поставщиков продукции Инспекцией были направлены запросы в территориальные налоговые инспекции по месту регистрации контрагентов для проведения встречных проверок на предмет уплаты НДС с выручки, полученной от общества. На момент вынесения решения ответы не получены. Кроме того, в некоторых счетах-актурах нет расшифровки подписи главного бухгалтера, в отношении предпринимателя Д. - отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. От предприятий-поставщиков, указанных в счетах-фактурах и договорах, нет сведений.

Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для отказа обществу в возмещении налога.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены п. 4 ст. 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ. Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в ст. 172 НК РФ. Согласно п. 1 этой статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по НДС общество представило все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, а также пакет документов, подтверждающих факт приобретения экспортного товара и уплаты им НДС.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган не оспаривает представление обществом всех документов, необходимых для обоснования ставки 0% по НДС и не оспаривает правильность составления и достоверности указанных документов, поэтому решением инспекции признано право общества на применение налоговой ставки 0% по реализации продукции в суме 16551406 руб. Но инспекцией отказано в возмещении сумм НДС в размере 2106558 руб. из-за того, что обществом не подтверждена правомерность налоговых вычетов.

Доводы инспекции были обоснованно отклонены судебными инстанциями. Право общества на возврат НДС из бюджета подтверждено документально и основывается на факте оплаты стоимости приобретенного у поставщика товара, включая НДС, а также на факте реального экспорта товара за пределы таможенной территории РФ. За действия поставщиков общество не должно нести ответственность.

Судами также установлено, что в материалах дела имеется счет-фактура N 157 от 23.04.2005 г., которая не вызывает сомнения и содержит все необходимые реквизиты.

Кроме того, судами не добыто доказательств необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени на основе нарушений, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суды обоснованно признали недействительным решение налоговой инспекции от 19.04.2006 г. N 136 в части отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2106558 рублей.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 г. по делу N А41-К2-15360/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.